Ухвала суду № 66463959, 15.05.2017, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 486/396/17

Провадження №2-а/471/7/17

Номер рядка звіту 72

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Миколаївській області Національної поліції України про скасування постанови, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Миколаївській області Національної поліції України.

В своєму позові позивач просить суд визнати протиправними та незаконними дії начальника відділу УЗЕ в Миколаївській області та підлеглих йому працівників при складанні протоколу про адміністративне правопорушення; скасувати протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 25 від 23.03.2017 року; зобовязати начальника УЗЕ в Миколаївській області повернути позивачці всі екземпляри відеозапису (відеозаписів), які здійснювалися в кабінеті та приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 23.03.2017 року працівниками УЗЕ в Миколаївській області; заборонити начальнику УЗЕ в Миколаївській області публікацію, зберігання, передачу відеозапису, який здійснювався в кабінеті та приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області 23.03.2017 року працівниками УЗЕ в Миколаївській області.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюються правила предметної підсудності адміністративних справ.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудніадміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні справи в яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, основними критеріями для визначення підсудності зазначеної категорії справ є субєктний склад учасників спірних правовідносин та предмет спору.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що крім вимог про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, позивачем заявлено вимогу до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Миколаївській області Національної поліції України зобовязання вчинити певні дії та заборону публікації відеозапису. Зазначені вимоги і по субєктному складу, і по предмету спору підсудні окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

За таких обставин, зазначена справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно вимог ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

Керуючись ст..ст. 108, 160-165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Миколаївській області Національної поліції України про скасування постанови, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на звернення із зазначеним позовом до окружного адміністративного суду.

Повернути позивачу сплачений судовий збір внесений ним згідно із квитанцією № 4 від 29 березня 2017 року в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, який було сплачено на р/р 31216206700010, МФО 826013, ЄДРПОУ 37753202, отримувач: Южноукр.УК/м.Южноукраїнськ/22030101.

Ухвала може бути оскарженою у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя - Скарницька І.Б.