Ухвала суду № 66463450, 15.05.2017, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/475/16-ц

У Х В А ЛА

15 травня 2017 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання недійсними рішення зборів співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Леухівське» с. Леухи Іллінецького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід головуючого у справі судді Шелюховського М.В., який мотивовано тим, що 15.05.2017 року ОСОБА_3 було по дно апеляційну скаргу на ухвалу суду від 10.03.2017 року, внаслідок чого цивільна справа підлягає зняттю з розгляду, а справа направленню до Апеляційного суду Вінни цької області. В супереч цьому суддя Шелюховський продовжив розгляд справи, що на думку заявника викликає сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого у справі.

В судовому засіданні свою заяву представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підтримав, просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 просить в задоволенні заяви про відвід головуючого у справі відмовити в звязку з її безпідставністю.

Позивач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявився, та не надіслав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Представник Леухівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області ОСОБА_5 просить в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Розглянувши заяву про відвід судді, заслухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. З ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути мотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заяву представника відповідача про відвід головуючого у справі судді Іллінецького районного суду Шелюховського М.В. з викладених в ній підстав, слід розглядати, як тиск на суддю, який приймає передбачені законом міри для розгляду справи.

Обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу відводу головуючого судді у справі свого підтвердження не знаходять, тому 'в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23 - 25, 208 - 210 ЦГЖ України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в задоволенні заяви про відвід головуючого у справі - судді Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховського Миколи Вікторовича в звязку з її безпідставністю.

Розгляд цивільної справи продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: