Рішення № 6646325, 03.11.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-2618/2009 рік.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

03 листопада 2009 року                                                                                    м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Клименка С.О., при секретарі Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду і просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на наступне: відповідач мешкає за адресою АДРЕСА_1,  і є абонентом АК «Харківобленерго». Споживачі зобов’язані своєчасно вносити плату за спожиту електроенергію, проте плата відповідачем тривалий час не вносилася. В результаті, станом на 21.04.2009 року виникла заборгованість сумі 883,73 грн., яку позивач просить стягнути.

У судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.

Відповідач, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного.

Так, ОСОБА_1 постійно проживає за згаданою адресою і є абонентом АК «Харківобленерго». ЖК України передбачено, що наймачі зобов'язані вносити плату за комунальні та інші послуги окремо від квартирної плати  згідно встановлених тарифів у встановлені строки. Проте плата за спожиту електроенергію ним тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг у розмірі 883 грн. 73 коп., що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.5). Не зважаючи на попередження, у добровільному порядку відповідач заборгованість не сплатила, до енергопостачальної організації із заявою про складання графіка погашення заборгованості або відстрочення терміну оплати не звернулася.

Суд вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими  матеріалами справи та наданими доказами, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки він не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

З відповідача також слід стягнути судовий збір, сплату якого за заявою позивача було відстрочено судом до ухвалення судового рішення, а  також стягнути на користь позивача  понесені витрати по оплаті за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

На підставі  викладеного, керуючись наведеними нормативними актами та ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213-215, 224- 226, 294, 296  ЦПК України, ст. 714 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки  ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,  на користь АК “Харківобленерго” р/р 260323012307  в філії ХОУ ВАТ “ДОБУ”, МФО 351823, код ЗКПО 00131954, заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 883 грн. 73 коп.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача понесені витрати по оплаті  за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом у розмірі 30 гривень на користь на користь АК “Харківобленерго” р/р 260323012307  в філії ХОУ ВАТ “ДОБУ”, МФО 351823, код ЗКПО 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя