Ухвала суду № 66463107, 15.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/2847/16-ц Головуючий 1-ї інстанції - Сугачова О.О.

Провадження № 22-ц/790/3727/17 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: спори про право власності та інші

речові права про приватну власність

У Х В А Л А

«15» травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Харківської міської ради, органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39 Б» про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року задоволений позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Харківської міської ради, органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Вулиця Гвардійців Широнінців, 39 Б» про визнання права власності.

12 квітня 2017 року особою, яка не брала участь у справі, - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2016 року (а.с. 246-248).

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Ознайомившись з текстом апеляційної скарги, поданої ОСОБА_2, судом апеляційної інстанції встановлено, що вона не відповідає даним вимогам, оскільки не містить інформацію про всіх позивачів та відповідачів.

Також ОСОБА_2 подано до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій посилалась на важке фінансове становище, відсутність роботи та перебування на 6 місяці вагітності.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та надані на підтвердження вищевказаних посилань докази, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних с розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_2 не надано будь-яких доказів які підтверджують її перебування на 6 місяці вагітності, що унеможливлює її працездатність та є відповідно до приведених норм закону правовою підставою для звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку з вищевказаним, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до абз.2 пп. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла станом на дату подачі до суду позовної заяви, ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (1 378,00 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 890,00 грн.).

Зважаючи на зазначене, при подачі ОСОБА_2 апеляційної скарги на рішення суду, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 515,80 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень 80 коп.) грн. за наступними реквізитами: рахунок 31211206780011, отримувач коштів - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код за ЄДРПОУ 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО - 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3 та ін. до Харківської міської ради про визнання права власності на житло, Апеляційний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 5 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції примірника апеляційної скарги, в якому буде вказана інформація про всіх учасників справи з зазначенням їх місця проживання або місцезнаходження та копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також для надання суду належних та допустимих доказів, що підтверджують посилання на перебування ОСОБА_2 на 6 місяці вагітності або для сплати судового збору у вищевизначеному розмірі.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова