Ухвала суду № 66462715, 15.05.2017, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1429/15-ц

У Х В А Л А

15.05.2017 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

представника ВДВС ОСОБА_1, ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

боржника ОСОБА_4,

представника боржника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Валківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до домоволодіння,

в с т а н о в и в:

11.05.2017 року державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Вільхівське, вул. Лісна, 20, з метою примусового виконання виконавчого провадження № 51015743 по виконавчому листу № 615/1429/15-ц, виданого 08.04.2016 р. Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів за договором позики у розмірі 694327,68 грн., 3% річних за прострочення погашення грошового зобовязання в розмірі 17358,19 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн., а всього 715339,87 грн. на користь ОСОБА_3.

В обґрунтування подання вказує, що у Валківському районному ВДВС ГТУЮ у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 51015743 по виконавчому листу № 615/1429/15-ц, виданому 08.04.2016 р. Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів за договором позики у розмірі 694327,68 грн., 3% річних за прострочення погашення грошового зобовязання в розмірі 17358,19 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн., а всього 715339,87 грн. на користь ОСОБА_3.

05.05.2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документа. Боржнику надавався строк для самостійного виконання рішень, але він не погасив заборгованості.

В ході примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем були здійснені заходи щодо виявлення коштів на рахунках боржника та розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ та організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на майно, а саме: до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, відділу Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області, Валківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, ДПС України та УПФУ в Валківському районі (запити від 05.05.2016 р., повторно від 18.05.2016 р.), 19.05.2016 року сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта відповідно до якої накладено арешт на все невизначене нерухоме майно боржника. Згідно відповідей ДПС України боржник має відкриті рахунки в ХОД AT «ОСОБА_6 Аваль» та AT «Ощадбанк», згідно відповіді УПФУ від 17.05.2016 р. боржник працює в ПСП «Сіва».

18.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

31.05.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 18.05.2016 року за боржником на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються. Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області від 18.05.2016 року за боржником зареєстровано земельну ділянку площею 3,6000 га та земельну ділянку площею 0,1025 га.

20.09.2016 року боржнику направлено повідомлення про проведення виконавчих дій, повязаних з описом та арештом його нерухомого майна, 23.09.2016 року з 10-00 до 12-00 год. В день виходу за місцем проживання ОСОБА_4 був відсутній, про що складений акт від 23.09.2016 року.

26.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на орендну плату.

28.09.2016 року боржнику повторно направлено виклик та попередження про проведення виконавчих дій, повязаних з описом та арештом його нерухомого майна, 07.10.2016 року з 10-00 до 12-00 год. у встановлений день і час боржник за місцем проживання був відсутній, двері ніхто не відчинив, про що складено акт від 07.10.2016 року.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області №615/1429/15-ц від 03.02.2017 року ОСОБА_4 заборонено відчуження у будь-який спосіб домоволодіння з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: вул. Лісна, 20, с. Вільхівське Валківського району Харківської області.

Доказом того, що ОСОБА_4 має на праві власності, або на відповідній правовій підставі користується, володіє домоволодінням за адресою: вул. Лісна, 20 с. Вільхівське Валківсього району Харківської області є Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №86455843 від 05.05.2017 року.

Крім того до відділу ОСОБА_4 самостійно було надано свідоцтво про право власності Серія САК №741537 від 05.12.2015 року на житловий будинок за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Вільхівське, вул. Лісна, 20, та Технічний паспорт на даний будинок.

В судовому засіданні державний виконавець Чернецька В.В., що діє на підставі довіреності, подання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Вказала, що боржник сплачує заборгованість, але в невеликих розмірах. Інші заходи щодо виконання рішення суду виявилися безрезультатними. Оскільки на даний час сума заборгованості залишилася значною, вважає необхідним вирішити питання про проникнення до житлового будинку боржника з метою опису та арешту майна, що йому належить.

Стягувач підтримав подання, наполягав на примусовому проникненні державного виконавця до домоволодіння боржника для здійснення виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про виконавче провадження».

Боржник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 вважають подання державного виконавця передчасним, оскільки в рамках цивільної справи вирішується спір про поділ майна подружжя.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали подання, суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Валківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження № 51015743 по примусовому виконанню виконавчого листа № 615/1429/15-ц, виданого 08.04.2016 року Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошових коштів за договором позики у розмірі 694327,68 грн., 3% річних за прострочення погашення грошового зобовязання в розмірі 17358,19 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

05.05.2016 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 51015743 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документа та боржникові запропоновано самостійно виконати його в строк до 12.05.2016 року, що разом з викликом державного виконавця направлено боржнику 05.05.2016 року за № 3219 на адресу: Харківська область, Валківський район, с. Вільхівське, вул. Лісна, 20.

Згідно повідомлення Державної інспекції сільського господарства в Харківській області № 95 від 18.05.2016 року за ОСОБА_4 на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми не обліковуються.

З відповіді відділу Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області № 11-20.14-0.3-1445/2-16 від 16.05.2016 року за боржником зареєстровані земельні ділянки площею 3,6000 га та 0,1025 га, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Сніжківської сільської ради Валківського району Харківської області.

18.05.2016 року державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 31.05.2016 року постанова про арешт коштів боржника.

20.09.2016 року боржнику направлено повідомлення про проведення виконавчих дій, повязаних з описом та арештом його нерухомого майна.

23.09.2016 року з 10-00 до 12-00 год. в день виходу за місцем проживання ОСОБА_4, останній був відсутній, двері зачинені, увійти до домоволодіння не вдалося, про що складений акт від 23.09.2016 року.

26.09.2016 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на орендну плату у ПСП «Сіва».

28.09.2016 року боржнику повторно направлено виклик та попередження про проведення виконавчих дій, повязаних з описом та арештом його нерухомого майна. 07.10.2016 року з 10-00 до 12-00 год. боржник за місцем проживання був відсутній, двері ніхто не відчинив, про що складено акт від 07.10.2016 року.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 19.12.2016 року в задоволенні подання державного виконавця про вирішення питання про примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Вільхівське, вул. Лісна, 20, з метою примусового виконання виконавчого провадження № 51015743, відмовлено. При цьому судом встановлено, що вищезазначене повідомлення боржник ОСОБА_4 отримав лише 20.10.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про коло осіб, які зареєстровані та проживають за даною адресою.

Як слідує із доданих до подання документів, ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності Серії САК №741537 від 05.12.2015 року на Технічного паспорту на житловий будинок на праві власності належить будинок за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Вільхівське, вул. Лісна, 20, що також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №86455843 від 05.05.2017 року.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Валківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя (ухвала про відкриття провадження у справі від 29.11.2016 року), яка на даний час не розглянута, вирішується питання щодо призначення судово-товарознавчої експертизи домоволодіння за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Вільхівське, вул. Лісна, 20, що є предметом спору про поділ майна подружжя.

Проведення продажу майна, що належить ОСОБА_4, під час процедури звернення стягнення в ході виконавчого провадження Валківським відділом ДВС ГТУЮ у Харківській області призведе до порушень прав позивача та позбавить належного їй майна до вирішення судом спору про поділ майна.

Згідно п.4 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень та сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати к в установленому порядку.

У відповідності до ч. 1ст. 376 ЦПК Українипитання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Рішенням Конституційного Суду України у справі № 1-18/2011 щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 ЦПК України, роз'яснено, що Конституція України проголосила Україну правовою державою (ст.1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (ч.2 ст.3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч.1 ст. 64).

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п.1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага,

Згідно зі ст.1, ч.1 ст.8 Конституції України в Україні як правовій державі визнається і діє принцип верховенства права, який передбачає панування права в суспільстві і вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України (ч.1 ст.55 Конституції України, ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

З огляду на викладене, суд вважає, що державним виконавцем не наведено достатніх правових підстав для примусового проникнення в житлове приміщення згідно вимог ст.376 ЦПК України, тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Валківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Вільхівське, вул. Лісна, 20, з метою примусового виконання виконавчого провадження № 51015743 по виконавчому листу № 615/1429/15-ц, виданого 08.04.2016 р. Валківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів за договором позики у розмірі 694327,68 грн., 3% річних за прострочення погашення грошового зобовязання в розмірі 17358,19 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн., а всього 715339,87 грн. на користь ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : А ОСОБА_8