Ухвала суду № 66461734, 15.05.2017, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/160/17

Провадження №2/383/165/17 УХВАЛА

15 травня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Представники позивача подали заяву про відвід головуючому судді Бондаренко В.В., оскільки в судовому засіданні 15.05.2017 року їм стало відомо про наявність дружніх відносин між родиною ОСОБА_5 та відповідача. Вважають, що вказані обставини можуть свідчити про упередженість головуючого суді при розгляді даної справи.

Відповідач ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заяви.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Згідно п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_6 ООН 27.07.2006 року №006/23).

У справі «Фей проти Австралії» Європейський суд з прав людини зазначив, щодо обєктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на обєктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Суд, виходячи із міжнародно-правових стандартів, практики Європейського суду з прав людини, норм національного законодавства, що стосуються суддівської діяльності і вимог до професійних якостей судді, вважає, що в даному випадку думка сторони про дружні відносини між родиною ОСОБА_5 та відповідача є реальним чинником, що викликає у стороннього спостерігача сумніви у здатності ухвалення цим суддею обєктивного рішення у даній справі.

Отже, з огляду на вищевикладене, щоб уникнути в подальшому можливих сумнівів у неупередженості та обєктивності судді при розгляді даної справи та законності прийнятого рішення по суті справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представників позивача про відвід головуючому судді.

Крім того, доцільність прийняття відводу обумовлюється також оперативністю та ефективністю розгляду даної справи в подальшому.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 20, ст. ст. 23, 24, 210 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Бондаренку В.В. по цивільній справі № 383/160/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Вказану справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для вирішення питання щодо перерозподілу справи у відповідності до вимог процесуального закону.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко