Ухвала суду № 66461204, 15.05.2017, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/1159/17

Провадження №2-сз/204/40/17

УХВАЛА

іменем України

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та довіреності закрито на підставі п.3 ч.1 ст.206 ЦПК України у звязку з відмовою позивача від позову.

10 травня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по зазначеній цивільній справі у розмірі 1653,60 грн., 266,40 грн. та у звязку з поданням заяви про забезпечення доказів у розмірі 266,40 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Таким чином, враховуючи, що позивач відмовилася від позову і її відмова прийнята судом, заява про повернення судового збору на загальну суму у розмірі 1920 грн. задоволенню не підлягає.

Вимога позивача про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 266,40 грн. також не підлягає задоволенню, оскільки така заява позивачем до суду не подавалася, що також стверджується самим позивачем.

В даному випадку судом також враховується розяснення надані в п. 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, де зазначено, що Законом№ 3674-VIне врегульовано порядок повернення сплаченої суми судового збору в разі неподання до суду заяви чи скарги, тому у суду відсутні підстави для видачі процесуальних чи будь-яких інших документів щодо повернення з Державного бюджету України відповідних сум.

За таких обставин заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та довіреності відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Книш