Ухвала суду № 66461099, 04.05.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5694/17

Провадження № 2п/201/56/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Максимової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-10227/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 05 листопада 2010 року було ухвалене вищезазначене заочне рішення, яким позов задоволено у повному обсязі.

До суду 19 квітня 2017 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про його перегляд з посиланням на поважність причини її неявки у судове засідання, а також з посиланням на те, що при винесенні рішення судом не були враховані інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не зявився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У даному випадку немає підстав вважати, що судом були порушені вимоги ст. 169 ЦПК України, оскільки у справі були вжиті належні заходи щодо повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями з відміткою про отримання відповідачами судових повісток (а.с. 50, 57). Також приймається до уваги те, що наведені відповідачем на цей час обставини не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для апеляційного оскарження оспорюваного рішення, але відповідно до процесуального закону не зумовлюють необхідності його скасування. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне заяву залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231 233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Вікторівнипро перегляд заочного рішення у цивільній справі № 2-10227/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «ВЕРУС», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський