
Ухвала
Іменем України
11 травня 2017 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шабанова А.М.,
при секретарі Ратушній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, фізична особа-підприємиць ОСОБА_14, ТОВ «Автопровайдер», ОСОБА_15, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна та позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу,-
встановив:
У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, фізична особа-підприємиць ОСОБА_14, ТОВ «Автопровайдер», ОСОБА_15, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна та позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу.
У судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3, заявила клопотання про витребування доказів які відносяться до предмету доказування.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд вважає, що клопотання представник третьої особи ОСОБА_3, про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини впливають на судовий процес, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи.
Керуючись ст.ст.133, 135, 137 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання представник третьої особи ОСОБА_3, по цивільній справі №2-175/2997/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3, треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, фізична особа-підприємиць ОСОБА_14, ТОВ «Автопровайдер», ОСОБА_15, Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна та позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання добросовісним набувачем транспортного засобу задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (вул.Михайла Грушевського 67, м. Дніпро, 49069) належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо укладання договору купівлі продажу квартири № 25, розташованої у будинку 11 по вул.Шелгунова м.Дніпропетровська від 24 лютою 2012 року за реєстровим № 183.
Витребувати у відділі державної реєстрації актів громадського стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Шмідта, 43 А) інформацію про можливу реєстрацію шлюбу ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, Російська Федерація.
Витребувати у відділі державної реєстрації актів громадського стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області (49006, м.Дніпропетровськ, вул.Шмідта, 43А) інформацію про можливу реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя А.М. Шабанов
Судове рішення № 66461031, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 11.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/2997/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: