Ухвала суду № 66460428, 28.04.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/32/16-ц

Провадження № 2/210/488/17

У Х В А Л А

іменем України

"28" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за уточненим позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням індексів інфляції, 3% річних від простроченої суми заборгованості, розміру процентів на рівні облікової ставки Національного Банку України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду 18 липня 2016 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5, - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, в силу ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК України.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ч.1 ст.179 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання вимог закону, повного та об'єктивного розгляду справи по суті і ухвалення законного рішення.

Відповідно до пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для проведення експертизи необхідно провести ряд дій, строк розгляду даної справи, що пов'язаний з поведінкою сторін, суд вважає за необхідне провадженні у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5, - ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Чи виконано текст, який написаний в графі «сума прописом» та підпис в оригіналі видаткового касового ордеру від 21 серпня 2013 року відповідачем ОСОБА_5?

2) Чи виконано підпис в оригіналі видаткового касового ордеру від 21 серпня 2013 року з наслідуванням почерку (підпису) відповідача ОСОБА_5?

3) Чи виконано рукопис в оригіналі видаткового касового ордеру від 21 серпня 2013 року навмисно зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою)?

4) Чи виконано підпис в оригіналі договору позики від 21 серпня 2013 року відповідачем ОСОБА_5?

5) Чи виконано підпис з наслідуванням почерку (підпису) відповідача ОСОБА_5 в договорі позики від 21 серпня 2013 року?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд.№71).

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Постишева, буд.№64, кв.№1).

Розрахунок вартості витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для залучення до матеріалів справи, відповідачу, - для відома та сплати.

У розпорядження експертів надати цивільну справу №210/32/16-ц, провадження №2/210/488/17; вільні зразки підпису ОСОБА_5 надані ним у судовому засіданні; оригінал видаткового касового ордеру від 21 серпня 2013 року; оригінал договору позики від 21 серпня 2013 року; оригінали акту №1, акту №1(2), акту №1(3), акту №1(4); оригінал заяви про вступ до профспілки від 27 лютого 2008 року; оригінал доручення від 28 жовтня 2011 року; оригінали заяв в кількості 7 одиниць; оригінали відомостей про отримання грошових коштів в кількості 10 одиниць; оригінали видаткових касових ордерів в кількості 6 одиниць.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24) невідкладно після проведення дослідження (з обовязковим зазначенням № справи та з позначкою - суддя Вікторович Н.Ю.).

Зупинити провадження у цивільній справі №210/32/16-ц, провадження №2/210/488/17), за уточненим позовом Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики з урахуванням індексів інфляції, 3% річних від простроченої суми заборгованості, розміру процентів на рівні облікової ставки Національного Банку України.

Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині, ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович