Ухвала суду № 66460338, 12.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

12 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 916/1474/14 за позовом Білгород - Дністровського прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в особі Міністерства оборони України та Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи - Кабінету Міністрів України, Оперативного командування «Південь», Приватного підприємства «Роман», про визнання недійсним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 916/1474/14 із підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 6 липня 2016 року у справі № 3-514гс16,

від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-152цс14, від 30 жовтня 2012 року у справі № 3-49гс12, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах.

Заявник у клопотанні просить поновити строк подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 916/1474/14, посилаючись на поважність причин його пропуску, оскільки не було фінансової можливості.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку, встановленого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України, а наведені в клопотанні причини пропуску не є поважними.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною, а її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року

№ 1402-VII, статтями 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити Тарутинській районній державній адміністрації Одеської області у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 листопада 2016 року у справі № 916/1474/14.

Відмовити у допуску справи № 916/1474/14 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок