Ухвала суду № 66460309, 11.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 904/2435/16 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус», ФОП ОСОБА_1 про стягнення суми та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ФОП ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі

№ 904/2435/16 з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 квітня 2017 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки додані заявником копії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2016 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 вересня 2016 року у справі № 904/2435/16 належним чином не були оформлені та засвідчені, як це передбачено Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28.

Так, ФОП ОСОБА_1 у заяві про перегляд судового рішення посилався на ухвалу Верховного Суду України від 25 липня 2007 року у справі № 6-9763кс04, однак її копії не надав.

Крім того, заявником не було додано документ про сплату судового збору.

Ураховуючи наведене, заявникові було надано строк до 25 квітня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

У квітні 2017 року ФОП ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали судді Верховного Суду України від 7 квітня 2017 року надіслав документ про сплату судового збору в розмірі 1 800,00 грн, а саме - платіжне доручення від 25 квітня 2017 року № Р24393502А125993317.

Проте, станом на 11 травня 2017 року, заявник не повністю виконав вимоги ухвали судді Верховного Суду України від 7 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 11118 та 11119 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 904/2435/16 підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 28 лютого 2017 року у справі № 904/2435/16 і додані до неї матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок