Ухвала суду № 66460297, 12.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року у справі за його заявою про внесення виправлень до запису особистих даних в паспорті,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 березня 2017 року на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 Алєксандра на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року.

Не погоджуючись із цією ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 31 березня 2017 року звернувся до Верховного Суду України з заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

4 квітня 2017 року суддя Верховного Суду України Самсін І.Л. постановив ухвалу про залишення заяви без руху через недоліки заяви та надав строк для їх усунення до 4 травня 2017 року.

Згідно з розпорядженням в.о. керівника апарату Верховного Суду України від 5 травня 2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї судової справи, за яким її визначено судді Кривенді О.В.

10 травня 2017 року зазначену заяву разом із долученими матеріалами передано судді-доповідачу.

На обґрунтування заяви ОСОБА_2 надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 листопада 2016 року (К/800/24551/16), яка, на його думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами і правовими підставами, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданої для порівняння ухвали вбачається, що суд касаційної інстанції встановив підстави для такого - касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Тоді як в оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення одних і тих самих норм процесуального права.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за заявою ОСОБА_2 про внесення виправлень до запису особистих даних в паспорті для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков

М.І. Гриців