Ухвала суду № 66460001, 04.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/15122/17

04 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

За приписами частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області у касаційній скарзі просить скасувати постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року у справі № 697/2375/16-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2017 року відмовлено відповідачу у відкритті апеляційного провадження.

Частиною 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, апеляційним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження на постанову суду першої інстанції, тобто в апеляційному порядку постанова Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2016 року не переглядалась, скаржнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Крім того, у касаційній скарзі відсутні обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 травня 2017 року.

Роз'яснити Канівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Черкаської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець