Ухвала суду № 66459803, 05.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/15033/17

05 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївміськбуд" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївміськбуд" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області про скасування постанови не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Скаржником подано клопотання про звільнення та відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із частиною 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір”суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для звільнення та відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення та відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржник не надав доказів незадовільного майнового стану та ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити суму судового збору в майбутньому, зокрема, до ухвалення рішення у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Відмовити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області у задоволенні клопотання про звільнення та відстрочення сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївміськбуд" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області про скасування постанови - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 травня 2017 року.

3.Роз’яснити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець