Ухвала суду № 66459570, 29.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Київ К/800/5617/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду міста Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду міста Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду міста Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду міста Черкаси, Державної судової адміністрації України, судді Соснівського районного суду міста Черкаси Марцішевської Олени Миколаївни, судді Соснівського районного суду міста Черкаси Мельник Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконними наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, у вступній та резолютивній частинах зазначеної ухвали помилково зазначено, що позивач оскаржує ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, вважаю, що зазначена описка підлягає виправленню.

З огляду на викладене, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року про відкриття касаційного провадження, виключивши з вступної та резолютивної частин словосполучення «ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець