Рішення № 66458992, 11.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №752/6378/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/2509/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А. 11 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А

Суддів -Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - П'ятничук В.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 6 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_3 9 108 грн. 80 коп.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_4 9 108 грн. 80 коп.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» подав апеляційну скаргу в якій просять суд рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у квітні 2015 року позивачі звернулись суду з позовом до відповідача про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що між ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу майнових прав №3634/рн-к від 5 грудня 2012 року, відповідно до якого відповідач відчужив позивачам майнові права на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до пункту 1.4 Договору купівлі-продажу Компанія зобов'язана передати Покупцеві майнові права на Квартиру, а покупець прийняти їх. Майнові права на Квартиру є переданими в повному обсязі Компанією та прийнятими Покупцем в момент сплати.

Пунктом 3.1 Договору купівлі-продажу встановлено, що на дату його підписання вартість майнових прав на квартиру складає 1062234,05 грн., виходячи з вартості майнових прав в перерахунку на 1 кв.м. - 10060, 94 грн.

Відповідно до пункту 3.2. договору купівлі-продажу покупець зобов'язується здійснити оплату 98 % вартості майнових прав з урахуванням затверджених Компанією на момент оплати знижок. За умови відповідної оплати вартості об'єкту, застосовується знижка 5% та встановлюється коефіцієнт комфортності к=1,007. У випадку порушення Покупцями терміну оплати, знижка не застосовується і коефіцієнт комфортності залишається без змін, а саме: к=1,06. Покупці зобов'язуються оплатити вартість Предмету Договору за наступним графіком у розмірі 1041005,50 грн., що складає 103,47 кв.м., у строк до 12 травня 2014 року.

Решту вартості покупець оплачує після обмірів органом, що проводить технічну інвентаризацію.

Позивачами 13-ма платежами було сплачено 1041005 грн. 50 коп., тобто позивачі повністю виконали свої зобов'язання перед Відповідачем за Договором купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 6.1 Договору купівлі-продажу Компанія, яка виступає в цьому Договорі як продавець, приймає на себе зобов'язання перед Покупцями, вчинити дії, направлені на спорудження Об'єкта будівництва.

Під об'єктом будівництва Компанія має на увазі житловий будинок з наступними характеристиками: адреса забудови житловий будинок АДРЕСА_3серія будинку каркасно-монолітний; кількість поверхів 24; введення в експлуатацію ІІ квартал 2014 року.

Тобто, остаточною датою виконання зобов'язання Відповідача перед Позивачами по введенню будинку в експлуатацію є 30 червня 2014 року.

Зазначили, що до цього часу Відповідач своїх зобов'язань по спорудженню Об'єкта будівництва не виконав, в експлуатацію його не ввів, у зв'язку із чим просили суд стягнути пеню по 15402 грн. 40 коп. на користь кожного з позивачів.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 грудня 2012 року між ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу майнових прав №3634/рн-к, відповідно до якого відповідач відчужив позивачам майнові права на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до пункту 1.4 Договору купівлі-продажу Компанія зобов'язана передати Покупцеві майнові права на Квартиру, а покупець прийняти їх. Майнові права на Квартиру є переданими в повному обсязі Компанією та прийнятими Покупцем в момент сплати.

Пунктом 3.1 Договору купівлі-продажу встановлено, що на дату його підписання вартість майнових прав на квартиру складає 1062234,05 грн., виходячи з вартості майнових прав в перерахунку на 1 кв.м. - 10060, 94 грн.

Відповідно до пункту 3.2. договору купівлі-продажу покупець зобов'язується здійснити оплату 98 % вартості майнових прав з урахуванням затверджених Компанією на момент оплати знижок. За умови відповідної оплати вартості об'єкту, застосовується знижка 5% та встановлюється коефіцієнт комфортності к=1,007. У випадку порушення Покупцями терміну оплати, знижка не застосовується і коефіцієнт комфортності залишається без змін, а саме: к=1,06. Покупці зобов'язуються оплатити вартість Предмету Договору за наступним графіком у розмірі 1041005,50 грн., що складає 103,47 кв.м., у строк до 12 травня 2014 року.

Решту вартості покупець оплачує після обмірів органом, що проводить технічну інвентаризацію.

Позивачами 13-ма платежами було сплачено 1041005 грн. 50 коп., тобто позивачі повністю виконали свої зобов'язання перед Відповідачем за Договором купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 6.1 Договору купівлі-продажу Компанія, яка виступає в цьому Договорі як продавець, приймає на себе зобов'язання перед Покупцями, вчинити дії, направлені на спорудження Об'єкта будівництва.

Під об'єктом будівництва Компанія має на увазі житловий будинок з наступними характеристиками: адреса забудови житловий будинок АДРЕСА_1;серія будинку каркасно-монолітний; кількість поверхів 24; введення в експлуатацію ІІ квартал 2014 року.

Тобто, остаточною датою виконання зобов'язання Відповідача перед Позивачами по введенню будинку в експлуатацію є 30 червня 2014 року.

Пунктом 4.2 Договору купівлі-продажу сторони погодили, що за неналежне виконання своїх зобов'язань Компанія сплачує Покупцям пеню у розмірі 0,01% від суми неналежно виконаного зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи станом на травень 2014 року позивачі сплатили 1 041 005, 50 грн. за 103,47 кв.м. загальної площі квартири.

23 грудня 2014 року відповідач отримав Сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до пункту 4.2. Договору купівлі-продажу за неналежне виконання своїх зобов'язань Компанія сплачує покупцю пеню у розмірі 0,01 % від суми неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною третьою статті 549 ЦК України передбачено, що пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін.

Статтею статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ч. 2 ст. 614 ЦК України визначено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання, а позивачем сплачено вартість майновий прав на квартиру.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «ХК «Київміськбуд» та позивачами укладено договір купівлі-продажу майнових прав №3634/рн-к, відповідно до якого відповідач відчужив позивачам майнові права на квартиру АДРЕСА_1

Згідно з п. 1.4. зазначеного договору ПАТ «ХК «Київміськбуд» зобов'язано передати покупцям майнові права на вказану квартиру, після отримання Сертифікату відповідності закінченого будівництвом об'єкта та проведення кінцевих розрахунків за фактично збудовану площу. Покупець набуває право власності на майнові права після оформлення Акту приймання-передачі майнових прав та сплати останньої частки внесків. Відповідно до п. 6.1 ПАТ «ХК «Київміськбуд» виступає у вказаному договорі як продавець та приймає на себе зобов'язання перед покупцем вчинити дії, направлені на спорудження об'єкта з визначеними характеристиками, зокрема, Відповідно до пункту 6.1 Договору купівлі-продажу Компанія, яка виступає в цьому Договорі як продавець, приймає на себе зобов'язання перед Покупцями, вчинити дії, направлені на спорудження Об'єкта будівництва.

Під об'єктом будівництва Компанія має на увазі житловий будинок з наступними характеристиками: адреса забудови житловий будинок АДРЕСА_1 серія будинку каркасно-монолітний; кількість поверхів 24; введення в експлуатацію ІІ квартал 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на травень 2014 року позивачі сплатили 1 041 005, 50 грн. за 103,47 кв.м. загальної площі квартири, решту вартості майнових прав на квартиру, що залишились не оплаченими, відповідно до п. 3.2. договору купівлі-продажу майнових прав, позивачі повинні сплатити після обмірів БТІ м. Києва на підставі даних технічного паспорту на квартиру за ціною майнових прав у перерахунку на 1 кв.м., яка діяла на момент здійснення покупцем останнього поточного платежу за договором.

23 грудня 2014 року відповідач отримав Сертифікат відповідності закінченого будівництвом об'єкта.

Позивачі, вважали, що остаточною датою виконання зобов'язання Відповідача перед ними по введенню будинку в експлуатацію є 30 червня 2014 року, але на день подачі позову Відповідач своїх зобов'язань по спорудженню Об'єкта будівництва не виконав, в експлуатацію його не ввів, а тому просили суд стягнути пеню по 15402 грн. 40 коп. на користь кожного з позивачів.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що зміст зобов'язань, які виникли між вказаними сторонами, визначається саме Договором про купівлю-продаж майнових прав.

Як вбачається з матеріалів справи, 5 грудня 2012 року між ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договір купівлі продажу майнових прав №3634/рн-к, відповідно до якого відповідач відчужив позивачам майнові права на квартиру АДРЕСА_1

Відповідно до п. 6.2 Договору відповідач зобов'язується повідомити Покупця засобами телефонного зв'язку або письмовим повідомленням про дату передачі будинку під заселення протягом 20 робочих днів з дати отримання Сертифікату відповідності закінченого будівництвом обєкта.

Аналізуючи умови даного договору, колегія суддів приходить до висновку, що в обов'язки ПАТ «ХК «Київміськбуд» входить передача покупцю майнових прав на спірну квартири в строк, встановлений в Договорі, за умов прийняття вказаного будинку в експлуатацію та 100% сплатою позивачем вартості цієї квартири, а не здача спірного будинку в експлуатацію, як зазначив суд першої інстанції.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що за неналежне виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. За неналежне виконання своїх зобов'язань компанія сплачує покупцю пеню у розмірі 0,01 % від суми неналежно виконаного зобов'язання (п. 4.2. Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем отримано Сертифікат відповідності закінченого будівництвом вказаного об'єкту 23 грудня 2014 року.

З довідки ПАТ «ХК «Київміськбуд» вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу майнових прав № 3634/рн-к від 5 грудня 2012 року та додаткової угоди № 1 від 17 серпня 2015 року, сторони станом на 28 серпня 2015 року виплатили 100 % вартості майнових прав на квартиру АДРЕСА_4

За умовами договору, після проведення 100 % оплати майнових прав, зазначену квартиру передано позивачам відповідно до акту прийому-передачі від 14 вересня 2015 року (а.с. 148).

16 жовтня 2015 року позивачам видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 146).

Відтак, позивачі не довели в суді факт того, що до здачі об'єкту в експлуатацію позивачі сплатили повністю усі платежі, які передбачені вищезгаданим договором, а відповідач допустив прострочення виконання своїх зобов'язань, колегія суддів вважає, що вимоги позивачів щодо стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язань за даним договором є недоведеними.

Суд першої інстанції при розгляді цієї справи на вищезгадані обставини уваги не звернув, в зв'язку з чим зробив висновки, які не відповідають обставинам справи.

На підставі викладеного враховуючи вимоги п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 грудня 2016 року скасувати, ухваливши нове рішення наступного змісту.

У задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді