Ухвала суду № 66458702, 10.05.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 540/461/16-к Номер провадження 11-кп/786/92/17Головуючий у 1-й інстанції Хомінець І. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних

справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Корсун О.М.

суддів: Костенка В.Г., Герасименко В.М.

з участю секретаря Бондар М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016170250000027 за апеляційними скаргами прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1.07.2016 Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленим іспитового строку 1 рік 6 місяців,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 1.07.2016, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обовязків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

За ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 виправдано.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 Російська Федерація, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого, останній раз:

18.07.2011 Джержинським районним судом м. Харків за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України на 6 років позбавлення волі, звільненого 18.03.2015 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 5 днів,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обовязків, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

За ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 виправдано.

Вирішено питання про речові докази.

На вирок суду подав апеляційну скаргу прокурор, який посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинувачених через його мякість, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати обвинувачених винуватими за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання ОСОБА_5 у виді 4 років позбавлення волі, ОСОБА_3М у виді 4 років позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 не оскаржуючи вирок суду в частині виправдування ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та повернення заставодавцю ОСОБА_6 застави, внесеної за ОСОБА_5, просить вирок суду скасувати в частині визнання винуватим ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження в цій частині закрити у звязку з відсутністю в його діях складу злочину. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати в частині визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження у цій частині закрити у звязку з відсутністю в його діях складу злочину. В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року апеляційні скарги прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 з доповненнями, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково, а вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 скасовано і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При складанні резолютивної частини наведеної вище ухвали суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України у вступній та резолютивній частині рішення, судом було допущено описки, а саме: у вступній частині зазначено прізвище прокурора у даному провадженні ОСОБА_7, прізвище захисника ОСОБА_4 замість правильного прізвища імя та по батькові прокурора Ряднини В.В. і правильного прізвища захисника ОСОБА_4, а також описку у вступній та резолютивній частині цього ж рішення, а саме зайво зазначені слова «з доповненнями», оскільки фактично розглядалася апеляційна скарга прокурора без доповнень.

Окрім цього у повному тексті цієї ж ухвали суду у її резолютивній частині допущено описку, а саме зайво зазначені слова «з доповненнями», оскільки фактично розглядалася апеляційна скарга прокурора без доповнень.

Допущення описок підтверджується журналом судового засідання та технічним носієм інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді апеляційної інстанції, відповідно до яких у судовому засіданні приймав участь прокурор Ряднина В.В. та захисник ОСОБА_4, а у прийнятті доповнень до апеляційної скарги прокурора Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури відмовлено, що вбачається з журналу судового засідання за 1.02.2017 та технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді апеляційної інстанції за вказане число.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а тому може бути виправлена в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити у резолютивній частині ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3, складеної в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України описки, а саме: у вступній частині зазначити прізвище прокурора Ряднини В.В. замість ОСОБА_7, прізвище захисника ОСОБА_4 замість ОСОБА_4.

Виправити у резолютивній частині ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3, складеної в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, описку у вступній та резолютивній частині, а саме вважати зайво зазначеними слова «з доповненнями».

Виправити у резолютивній частині повного тексту ухвали колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 описку, а саме вважати зайво зазначеними слова «з доповненнями».

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9