Вирок № 66458531, 12.05.2017, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/400/17

Номер провадження 1-кп/530/62/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретарі Бедюх Н.І., з участю прокурора Перехрест Р.В., захисника адвоката Кисіль І.Б., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170170000471 від 29.09.2016 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Васильки, Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимий,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.2 ст.292 КК України,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в кінці вересня 2016 року, точну дату та час не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, з корисливих мотивів, з метою пошкодження магістрального газоконденсатопровіду та подальшого викрадення газового конденсату із місця його пошкодження ГПУ «Полтавагазвидобування», вступив у злочинний зговір з невстановленими слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, погодився приймати участь у запланованому злочині в якості пособника.

Після цього ОСОБА_2, в ніч з 28.09.2016 на 29.09.2016, точний час досудовим слідством не встановлено, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, діючи умисно, виконуючи при цьому роль посібника на якого було покладено обов'язок копача землі, а саме викопування ями до газогонденсатопровода, прокладення та закопування в землю шлангу-відвода, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою пошкодження магістрального конденсатопроводу «пікет № 506-ГС Солоха» та подальшого таємного викрадення чужого майна - газового конденсату, із місця пошкодження магістрального конденсатопроводу, і отримання наживи, прибули до лісосмуги, що розташована неподалік с. Батьки, Зіньківського району, Полтавської області, де знаходиться магістральний конденсатопровід «пікет № 506-ГС Солоха», належний ГПУ «Полтавагазвидобування».

Знаходячись у вказаній лісосмузі, ОСОБА_2, за попередньою змовою та за вказівкою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, провадження відносно яких виділене в окреме провадження, діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на пошкодження вказаного магістрального конденсатопроводу «пікет № 506-ГС Солоха», з метою подальшого таємного викрадення товаро-матеріальних цінностей із місця пошкодження магістрального конденсатопроводу, знайшли місце розташування вказаного магістрального конденсатопроводу, та переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди за виконану роботу, виконуючи при цьому роль посібника на якого було покладено обов'язок копача землі, розпочав діяльність із підготовки пошкодження конденсатопроводу, а саме викопав яму, відкривши тіло конденсатопроводу та знищивши при цьому його антикорозійне покриття.

Після чого ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, провадження відносно яких виділено в окреме провадження, шляхом свердлення, зробили в тілі труби вказаного магістрального газоконденсатопроводу наскрізний отвір, до якого приєднали виготовлене кустарним способом додаткове обладнання, не передбачене технологією промислової експлуатації магістрального газоконденсатопроводу, у вигляді приварювання металевого патрубка висотою 5 м до тіла труби, на якому послідовно змонтовано кульковий кран діаметром 1,25 дюйма, гідравлічний шланг такого ж діаметру, довжиною 6 м., кульковий кран діаметром 1,25 дюйма, гідравлічний шланг діаметром 1 дюйм, довжиною близько 30 м., пластиковий шланг діаметром 0,75 дюйма, довжиною близько 964 м., загальною довжиною відводу близько 1000 м, який ОСОБА_2, виконуючи роль посібника, частково закопав в землю та проклав в напрямку с. Батьки, Зіньківського району, Полтавської області.

Зазначеними діями ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, провадження відносно яких виділено в окреме провадження, протиправно пошкодили магістральний газоконденсатопровод, порушили нормальну роботу та спричинили реальну небезпеку для життя людей. Порушення нормальної роботи магістрального конденсатопроводу «пікет № 506-ГС Солоха», який є об'єктом підвищеної небезпеки виразилося в падінні тиску газового конденсату в газоконденсатопроводі, проведенні значного обсягу ремонтних робіт з використанням техніки для ліквідації пошкодження, демонтажу самовільно установленого обладнання для здійснення крадіжки газоконденсату, здійснення технологічного випробування після відновлювальних робіт. Спричинення небезпеки для життя людей виразилося в створенні реальної загрози заподіяння тілесних ушкоджень як самому ОСОБА_2, разом з невстановленими особами під час здійснення ними свердлення тіла труби на конденсатопроводі, який перебуває під надлишковим тиском, так і для працівників підприємства під час ліквідації несанкціонованого втручання та здійснення технологічного випробування після відновлювальних робіт.

Сам факт знищення антикорозійного покриття, здійснення робіт на тілі труби, монтаж виготовленого кустарним способом обладнання, наскрізне механічне свердлення трубопроводу є грубим порушенням технологічного процесу його роботи, у зв'язку з чим з моменту початку втручання зловмисників до трубопроводу (розкопування трубопроводу, знищення антикорозійного покриття, здійснення робіт, механічне свердлення тіла труб) до моменту завершення аварійно-відновлювальною бригадою робіт, ОСОБА_2, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, провадження відносно яких виділено в окреме провадження, фактично створено аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла у будь-який момент призвести до розриву труби трубопроводу, відриву змонтованого без дотримання технології та відповідного випробування додаткового (не сертифікованого) обладнання, впливу та вибуху вуглеводневої сировини, виникнення пожежі, забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для життя людей.

Тим самим ОСОБА_2, в ніч з 28.09.2016 на 29.09.2016, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, провадження відносно яких виділено в окреме провадження, вчинили несанкціоноване втручання до вказаного конденсатопроводу шляхом його пошкодження, маючи у подальшому намір на крадіжку газового конденсату із місця його пошкодження. 29.09.2016 працівниками ГПУ «Полтавагазвидобування» місце несанкціонованого втручання у вказаний магістральний конденсатопровід було виявлено та ліквідовано.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_2, разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, провадження відносно яких виділено в окреме провадження, вказане вище пошкодження призвело до порушення нормальної роботи магістрального конденсатопроводу «пікет № 506-ГС Солоха» ГПУ «Полтавагазвидобування» у вигляді технологічного зупинення його роботи на 05 годин 00 хвилин з 09 год. 29.09.2016 по 14 годину 29.09.2016, пов'язаного з проведенням значного обсягу аварійно-відновлювальних робіт з використанням техніки, згідно акту ліквідації аварії, яка виникла в результаті несанкціонованої врізки на газоконденсатопроводі та розрахунку втрат газового конденсату в результаті несанкціонованої врізки в трубопровід «Тимофіївка -ГС Солоха» від 29.09.2016.

Згідно акту ліквідації аварії, яка виникла в результаті несанкціонованої врізки на конденсатопроводі «Тимофіївка-ГС Солоха» від 29.09.2016 року, Філії ГПУ «Полтавагазвидобування» ПАТ «Украгазвидобування» НАК «Нафтогаз України» завдано збитків на суму 8081 гривень 64 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися пособництві у пошкодженні конденсатопроводу, що призвело до порушення нормальної роботи зазначеного трубопроводу та створило небезпеку для життя людей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 292КК України.

Під час розгляду справи в суді, ОСОБА_2, показав, що свою вину в інкримінуємому йому злочині визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи. Будучи допитаний в судовому засіданні дав покази аналогічні описовій частині вироку. Просив суд призначити покарання згідно чинного законодавства, але не позбавляти волі. Цивільній позов визнав повністю.

В судовому засіданні представник потерпіого, ОСОБА_4, підтвердив факти викладені в описовій частині вироку. Цивільний позов підтримав.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченого, ОСОБА_2, а також дослідив матеріали, які характеризують ОСОБА_2. Докази по справі не досліджувалися, в зв'язку з тим, що суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_2, кваліфіковано вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_2, достатнє і необхідне для його виправлення і недопущення в подальшому скоєння ним злочинів, суд враховує, що він свою вину визнав повністю і щиро кається в здійсненому, активно сприяв розкриттю злочину і вважає ці обставини, такими що пом'якшують покарання.

Згідно зі ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2- відсутні.

З врахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 10.12.2004 року, №8 від 12.06.2009 року, №11 від 06.11.2009 року, те, що ОСОБА_2, скоїв злочин передбачений ч. 5 ст.27 ч.2 ст.292 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; вчиненого злочину, характеру і розміру завданих збитків потерпілому, суспільної небезпеки скоєного злочину, обставин справи та наслідків, думки представника потерпілого, а також особи ОСОБА_2, суд вважає, що виправлення обвинуваченого (підсудного) та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно обрати йому покарання, передбачене чинним законодавством. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Згідно медичного висновку ОСОБА_2, практично здоровий.

Речові докази по справі: відсутні.

Судові витрати - 1055 грн. 52 коп. за проведення експертизи нафтопрдуктів.

Цивільний позов по справі заявлявся на суму 8081, 64 грн..

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

За змістом ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 129 КПК України та ч. 1 ст. 326 КПК України, суд залишає цивільний позов без розгляду лише у разі:

- виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення

- у випадку неявки цивільного позивача, окрім випадків, коли від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред'явлений позов.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Як зазначено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 24.10.2003 року), розглядаючи позови про відшкодування шкоди суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 та 450 ЦК України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368 - 371,373-376, 380 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.2 ст.292 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2наступні обов'язки:

-не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою змінити негайно на домашній арешт.

Покласти на ОСОБА_2 обов"язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 21 год. 00 хвилин до 06 год. 00 хвилин.

Стягти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» код ЗКПО 30019775 в особі філії ГПУ «Полтавагазвидобування», код ЗКПО 00153100, яка розташована в м. Полтава, вул.. Фрунзе, 173 - 8081 (вісім тисяч вісімдесят одну) гривню 64 коп. матеріальних збитків від злочину.

Стягти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, на користь держави 1055 ( одну тисячу п'ятдесят пять) грн. 52 коп. за проведення експертизи нафтопрдуктів.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко