
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4438/17 Справа № 209/3729/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г.А. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровького районного суду м. Дніпродзержинська від 01 березня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, та за позовом третьої особи з самостійними вимогами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про заміну сторони у зобов'язанні,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровького районного суду м. Дніпродзержинська від 01 березня 2017 року заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про скасування заходів забезпечення позову задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи квитанція про сплату судового збору сплачена на рахунок Дніпровського районного суду м. Дніпропетровська .
Згідно ст. 297 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оплачена судовим збором, до неї застосовуються положення статті 121 цього Кодексу - залишення скарги без руху.
Згідно п.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2017 року складає 320 грн.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліку скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу (судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровького районного суду м. Дніпродзержинська від 01 березня 2017 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Суддя Л.О. Каратаєва
Судове рішення № 66458024, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 05.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/3729/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: