Ухвала суду № 66457956, 24.04.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 214/6768/14-к

Провадження № 1-кп/210/19/17

"24" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

за участі секретаря судового засідання Куксенко О.В.

за участі сторін кримінального провадження: прокурора Федорова О..М., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, представника потерпілого ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання застоводавця про повернення застави та клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12013040730006025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2 ОСОБА_6, а також заставодавець ОСОБА_10 заявили клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобовязання та повернення внесеної суми застави. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що стосовно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставіухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з визначенням розміру застави в розмірі 97440,00 грн., яка була внесена заставодавцем ОСОБА_10 В даний час матеріальний стан заставодавця значного погіршився. Окрім того, ОСОБА_2 жодних порушень запобіжного заходу не допущено, раніше не судимий. На підставі наведеного, просили суд застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та повернути внесену суму застави.

Обвинувачений підтримав думку захисника та заставодавця просив змінити йому запобіжний захід та повернути внесену суму застави, оскільки на даний час він не працює, має скрутне матеріальне становище.

Прокурор та потерпілий в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України підчас судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. В силу ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, так само як і його захисник мають право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у звязку з наявністю обставин, передбачених ст. 177 КПК України ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.06.2014 року з встановленням терміну тримання підвартою до 02.08.2014 рокута визначенням суми застави в розмірі 97440,00 гривень.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 05.06.2014 року ризиками, які дали суду підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у розумінні положень ст.177 КПК України вказано про те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти кримінальні правопорушення чи продовжити скоювати кримінальні правопорушення.

Частина 1 статті 194 передбачає, що «суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».

Обвинувачений ОСОБА_2 протягом перебування кримінального провадження в суді прибував за викликами до суду, від суду не ухилявся, здійсненню судового розгляду не перешкоджав. Як вбачається з пояснень представника потерпілого, які були надані під час його допиту так і під час вирішення питання про зміну запобіжного заходу, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, яке інкримінується ОСОБА_2 відшкодована.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України не передбачає додаткового виду покарання як конфіскація майна. Цивільний позов ПАТ "КБ "ПриватБанк" не пред"являвся.

Таким чином, у разі постановлення обвинувального вироку відносно ОСОБА_2 застава підлягає поверненню застоводавцю, оскільки за змістом ч. 11 ст. 182 КК України застава, внесена застоводавцем на користь обвинуваченого, може бути звернута на виконання вироку в частині майнових стягнень лише за згодою застоводавця.

В ході розгляду клопотання встановлено, що застоводавець ОСОБА_10 просить повернути йому заставау, оскільки потребує медичного лікування. Цивільний позов у справі не заявлений. Застоводавець відмінний від обвинуваченого, тому застава не може бути спрямована на виконання вироку.

Враховуючи викладене, та оцінюючи поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 за час перебування справи в провадженні суду, який від суду не ухилявся, суд приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого з застави на особисте зобов"язання.

У відповідності з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, суд враховує тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_2 у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, вік та стан здоровя обвинуваченого, міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, відсутність раніше не судимий, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

При вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу суд враховує тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоровя , міцність соціальних звязків обвинуваченого в місті його постійного проживання, відсутність судимостей.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та за його поведінкою потребується певний контроль суд вважає за можливе застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти кримінальні правопорушення чи продовжити скоювати кримінальні правопорушення.

Запобіжним заходом у відповідності до положень ст. 176 КПК України є застава.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_10 заставу в розмірі 97440,00 грн., яка була внесена на користь ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області, та змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 з застави на особисте зобовязання.

Керуючись ст.ст.177,178,314-316,331,369КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання застоводавця про повернення застави та клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12013040730006025 - задовольнити.

Змінити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 з застави на особисте зобов"язання.

Повернути застоводавцеві ОСОБА_10: паспорт серії АМ № 093462, виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в сумі 97440,00 (дев"яносто сім тисяч чотириста сорок грн.) внесену за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дата внесення застави: 06 червня 2014 року, на користь ТУ ДСА в Дніпропетровській області, рахунок отримувача: 37312022006709, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО банка отримувача 805012, код отримувача 26239738, ПРИЗНАЧЕННЯ платежу: застава зг. ухвали суду від 05.06.2014 р., суддя Бутенко М.В., підсудний ОСОБА_11, 23 травня 1984р., які були прийняті платіжним документом: № 3755/з7 від 06 червня 2014 року.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №12013040730006025 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання з покладанням на нього наступних обовязків:

Прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, а саме: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрюваного ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали судді, обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на прокурора - процесуального керіника кримінального провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_2 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28 квітня 2017оку о 09 год.45хв.

Суддя: О. В. Чайкіна