Ухвала суду № 66457803, 12.05.2017, Франківський районний суд м. Львова

465/1634/17

2-с/465/28/17

УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 24.03.2017 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Боржник та її представник звернулися з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 24.03.2017 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 12088,77 грн., яку мотивують тим, що 24.04.2017р. боржниками на поштовому відділенні було отримано вказаний судовий наказ №465/1634/17 (2н/465/277/17) згідно якого стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014р. по 28.02.2017р. в сумі 12088,77 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн. Заявник та її представник вважають судовий наказ від 24.03.2017р. незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Відтак, 24.04.2017р. із отриманих розрахунків стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» за надану послугу, які додані до заяви про видачу судового наказу, вони дізналися про існування двох судових наказів ще від 2015 року, які боржникам не надсилалися поштою, як і будь які заяви про їх видачу та інші документи чи судові повідомлення. Номери цих судових наказів: №09-3153 від 02.06.2015р. на суму 2875.11 грн. та на суму 191,42 грн., та №9063 від 29.05.2015р. на суму 2875,11 грн. При цьому одна і та ж сума коштів, за даними стягувача, фігурує в двох різних судових наказах під різними номерами та різними датами. Крім цього, період вказаний стягувачем ЛМКП «Львівтеплоенерго» в розрахунках для суду з 01.07.2014р. по 28.02.2017р. Проте, до 05 лютого 2016р. в квартирі АДРЕСА_1 був зареєстрований ОСОБА_5, який також повинен був бути вказаний солідарним боржником у заяві стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу, але стягувачем цього не було зроблено. У довідці з місця проживання про склад сімї і прописки №23 від 11.01.2017р., яку надав суду стягував вказано, що вона видана ОСОБА_3, проте останній такий факт заперечує та запевняє, що такої довідки в ЛКП «Південне» не отримував. Також заявник та її представник зазначають, що заява про видачу судового наказу №09-2816 від 16.03.2017р. написана із численними порушеннями та не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Зокрема, представник стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» ОСОБА_6, яка підписала та подала заяву не вказала імя представника заявника, своє місце проживання або місцезнаходження. Також у заяві №09-2816 від 16.03.2017р. вказана ціна позову 15054,20 грн., хоча у наказному провадженні ціна позову не вказується. Натомість у прохальній частині цієї заяви представник стягувача просить стягнути загальну суму коштів 12088,77 грн., що не відповідає вказаній ціні позову. Крім цього заявник та її представник зазначають, що як за централізоване опалення так і за гарячу воду, період за який розраховують штрафні санкції становить 29-31 день згідно із таблицею, яку надав стягувач ЛМКП «Львівтеплоенерго». Оплату за комунальні послуги, в тому числі за гарячу воду, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 проводять 28-30 числа щомісяця, так як це є привязкою до заробітної плати. Отже оплата за гарячу воду протерміновується на 8-10 днів, а не на 30-31 день, як це вказує стягував ЛМКП «Львівтеплоенерго». Також, з 01 липня 2014 року по 03 травня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 не приєднувались до договору приєднання стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 01.07.2014р., а також не підписували і не подавали заяви про приєднання до договору приєднання стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 01.07.2014р. та не акцептували такого договору приєднання. Відтак, заявник та її представник зазначають, що із сумою будь-якої заборгованості за послугу централізованого опалення вони не згідні, але довести свою правоту на підставі чинного законодавства України в даному випадку можливо лише у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову та викликом сторін у судове засідання. Просять заяву задоволити та скасувати судовий наказ №2н/465/277/17 виданий Франківським районним судом м.Львова від 24.03.2017 року.

Сторони у судове засідання не зявилися. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка сторін, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи №465/1634/17 (провадження №2н/465/277/17), перевіривши доводи заяви, зокрема беручи до уваги те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не приєднувались до договору приєднання ЛМКП «Львівтеплоенерго» від 01.07.2014р., не підписували такий договір та не давали згоду на укладення такого, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ №465/1634/17 (провадження №2н/465/277/17) виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 24.03.2017 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розяснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масендич В.В.