Ухвала суду № 66457475, 10.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний № 754/3864/17 Головуючий в 1 інстанції - Грегуль О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5803/2017 Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченко М.М., Рубан С.М.

при секретарі Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Національної академії аграрних наук України на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними дій відповідача, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Національної академії аграрних наук України про визнання протиправними дій відповідача, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.03.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, представник Національної академії аграрних наук України подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати через порушення правил підсудності.

Вказував на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначив, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва , оскільки ні відповідач ні позивачка не зареєстровані на території Деснянського району м. Києва, підстави для застосування альтернативної підсудності відсутні.

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача доводи скарги підтримала.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження, місцевий суд виходив з того, що позов подано з дотриманням правил підсудності.

Колегія суддів з таким висновком не погоджується тому, що суд першої інстанції, постановив ухвалу без належного врахування обставин, що мають значення для справи та невірно застосував норми процесуального права.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до правила ч.1 ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Так, з матеріалів справи вбачається, що місцезнаходженням відповідача є адреса: АДРЕСА_2

Відповідно до копії паспорту позивача, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: 65000, АДРЕСА_1,.

Подаючи позов позивачка посилалася на положення ст. 109 ЦПК України, що регулюють правила загальної підсудності.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 109 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, і відповідно безпідставно відкрив провадження в даній справі.

Доводи апеляційної скарги про порушення правил підсудності знайшли своє підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду.

Пунктом 3 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

При постановленні ухвали про відкриття провадження було порушено порядок, встановлений для вирішення цього питання, а тому ухвала підлягає скасування з поверненням цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної академії аграрних наук України задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року скасувати, а питання про відкриття провадження у даній справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: