Ухвала суду № 66457440, 12.05.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"12" травня 2017 р. Справа № 906/1144/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

без участі представників сторін, які в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товарис-тва з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа" на рішення господарсько-го суду Житомирської області від 02.02.2017р. у справі №906/1144/16

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт"

м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод

"Константа" с.Піски Житомирського району Житомирської області

про стягнення 218 124 грн. 20 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних

втрат та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. у складі колегії: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. відкладено розгляд ска-рги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормовий завод "Константа" на рішення гос-подарського суду Житомирської області від 02.02.2017р. у справі №906/1144/16.

Ухвалою від 06.04.2017р. виправлено описку у даті призначення наступного судового засі-дання з « 25 квітня 2017р. о 15:00 год.» на « 12 травня 2017р. о 10:30 год.».

Ухвалою від 10.05.2017р. відмовлено Відповідачеві у задоволенні клопотання про проведен-ня судового засідання апеляційної інстанції 12.05.2017р. у режимі відеоконференції.

Разом з тим, сторони не забезпечили явку своїх представників у призначене на 12.05.2017р. судове засідання, хоч про час і місце розгляду скарги були повідомлені у встановленому порядку. У день судового засідання 12.05.2017р. на електронну адресу суду від ТзОВ "Комбікормовий завод "Константа" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного су-дового засідання в режимі відеоконференції із Печерським районним судом міста Києва. Клопо-тання мотивовані тим, що ухвалою від 10.05.2017р. відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому представник Скаржника не має об'єктивної можливості прибути у судове засідання 12.05.2017р., проте хоче скористатися своїм правом, передбаченим статтею 22 ГПК України, на участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст.741 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотан-ням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухва-лу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується гос-подарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.(ч.3 ст.741 ГПК України).

Судова колегія вважає, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду апеляцій-ної скарги та надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами нале-жить задоволити клопотання Позивача, відкласти розгляд справи на інший час та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Печерським районним судом міста Києва.(01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Керуючись ст.ст. 741, 77, 86, 99, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" травня 2017 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського су-ду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 о 15:30 год. у залі судових засідань №5.

3. Судове засідання у справі №906/1144/16 провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Печерському районному суду міста Києва. (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А).

5. У судовому засіданні в режимі відеоконференції у Печерському районному суді міста Києва братиме участь Відповідач-ТзОВ "Комбікормовий завод "Константа".

6. Явка уповноважених представників – на розсуд сторін. Неявка представників сторін в суд-ве засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними в матеріалах справи доказами.

7. Ухвалу направити сторонам у справі та Печерському районному суду міста Києва. (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 42-А).

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Розізнана І.В.