Ухвала суду № 66457424, 12.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2017 р. Справа №911/149/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

на рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2017

у справі № 911/149/17 (суддя - Карпечкін Т.П.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Обухівської районної державної адміністрації Київської області

про визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.03.2017 (повне рішення складено - 17.03.2017) в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Обухівське" 27.03.2017 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2017 у даній справі та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2017 первинно подану апеляційну скаргу було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

18.04.2017 (згідно відтиску штемпеля Господарського суду Київської області на апеляційній скарзі) Публічне акціонерне товариство "Обухівське" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки останній виконав вимоги суду про повернення первинно поданої апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими.

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а також те, що скаржником невідкладно були усуненні вказані судом недоліки, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу 12 Господарського процесуального кодексу України" згідно з частиною першою статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом 12 ГПК України. Таким чином, норми ГПК України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції, крім зазначеного у статті 27 ГПК України права залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залучення за власною ініціативою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Київській області (третя особа - 1), Обухівську міську раду Київської області (третя особа - 2, Нещерівську сільську раду (третя особа - 3), Першотравенську сільську раду (третя особа - 4), оскільки предмет спору у даній справі, а саме: визнання недійсним розпорядження безпосередньо може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Обухівське" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2017 у справі № 911/149/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2017 у справі № 911/149/17 до провадження.

3. Залучити до участі у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, ВУЛ. СЕРПОВА, будинок 3/14, код ЄДРПОУ 39817550) (далі - третя особа 1), Обухівську міську раду Київської області (08700, Київська обл., місто Обухів, ВУЛ.КИЇВСЬКА, будинок 10, код ЄДППОУ 35161650) (далі - третя особа 2), Нещерівську сільську раду (08708, Київська обл., Обухівський район, село Нещерів, ВУЛИЦЯ ПУГАЧОВА, будинок 4 А, код ЄДРПОУ 04812924 (далі - третя особа 3), Першотравенську сільську раду (08707, Київська обл., Обухівський район, село Перше Травня, ВУЛИЦЯ ПАВЛА ГУДИМА, будинок 23, код ЄДРПОУ 02043505 (далі - третя особа 4).

4. Зобов'язати позивача в триденний термін надіслати залученим третім особам копію позовної заяви, апеляційної скарги та копію рішення суду першої інстанції по даній справі. Відповідні докази надати Київському апеляційному господарському суду.

5. Розгляд справи № 911/149/17 призначити на 29.05.2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

6. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

7. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області надати інформацію стосовно того, який орган на даний час виконує функції Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області (оскільки останнє перебуває в стані припинення).

8. Запропонувати відповідачу та третім особам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

10. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич