Вирок № 6645736, 16.04.2009, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело № 1- 137      

2009 г.

ПРИГОВОР                          

Именем Украины

16 апреля 2009 года.

Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего – судьи  Клименко А.Н.,

при секретаре – Поликарпове Е.В.,

с участием:

прокурора – Катеринюк О.С.,    

защитника – ОСОБА_1,

потерпевшей – ОСОБА_2,

представителя потерпевшей – ОСОБА_3

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании в г. Харькове  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, Опытном хозяйстве им. Чапаева АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2007 года около 23 часов 50 минут ОСОБА_4, управляя технически исправным мотоциклом «Ява» без номерных знаков, следовал на нём по пр. Московскому со стороны ул. Плиточной в направлении ул. Большой Кольцевой в г. Харькове.

В пути следования, в районе перекрестка пр. Московского с ул. Пятихатской, ОСОБА_4 грубо нарушил требования п.п.1.5, 31.1 и 31.6 п/п «б» Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

-п.1.5 «Действие или бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»;

-п.31.1 «Техническое состояние транспортных средств и их оборудование должны соответствовать требованиям стандартов, касающихся безопасности дорожного движения и охраны окружающей среды, а также правил технической эксплуатации конструкций предприятий - изготовителей и другой нормативно-технической документации»;

-п.31.6 п/п «б» «Запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которых в тёмное время суток или в условиях недостаточной видимости не горят лампы фар или задних габаритных огней».

Вследствие нарушения указанных требований Правил дорожного движения Украины ОСОБА_4 допустил столкновение со стоящим на проезжей части пр. Московского автомобилем НОМЕР_1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир вышеуказанного мотоцикла «Ява» ОСОБА_5 была травмирована и впоследствии скончалась.

Нарушения водителем ОСОБА_4 Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с ДТП, выразились в том, что он в тёмное время суток не отказался от движения на мотоцикле без света фары и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2108, в результате которого погибла пассажир его транспортного средства - ОСОБА_5

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и об обстоятельствах его совершения пояснил, что мотоцикл «Ява» он собрал сам из запасных частей. В тот день он в качестве пассажира вёз на своём мотоцикле свою знакомую – ОСОБА_5 Мотоцикл находился в технически исправном состоянии за исключением света фары, который не горел. Когда они ехали по пр. Московскому и приближались к его пересечению с ул. Пятихатской со скоростью около 80 км/час было очень темно, так как уличное освещение не горело. Он двигался в крайнем правом ряду и при выезде на перекрёсток увидел стоящий на перекрёстке микроавтобус «Газель» без света и габаритов. Стал снижать скорость и попытался объехать его слева, но в этот момент его ослепили идущие на встречу автомобили и почти сразу произошло столкновение со стоящим за микроавтобусом автомобилем ВАЗ – 2108. В результате столкновения он и его пассажирка перелетели через этот автомобиль.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины полностью доказана всеми собранными по делу и исследованными судом в судебном заседании доказательствами, а именно…

Показаниями  потерпевшей ОСОБА_2 пояснившей суду, что в результате ДТП 02 сентября 2007 года её дочь – ОСОБА_5 была сильно травмирована и доставлена в больницу, где впоследствии от полученных травм скончалась.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего суду, что 02 сентября 2007 года примерно в 23 часа 50 минут на микроавтобусе «Газель» он следовал по пр. Московскому в направлении ул. Пятихатской. На перекрестке с ул. Пятихатской, ему необходимо было поворачивать налево, ему горел зелёный сигнал светофора. На тот момент времени было тёмное время суток, поэтому он следовал с включенным ближним светом фар. Заблаговременно включив указатель левого поворота, выехал на перекресток по крайней левой полосе движения. Проехав светофор, остановился, так как во встречном направлении следовал поток транспорта, и он его пропускал. Когда встречный транспорт остановился перед светофором, то есть перед перекрёстком, загорелся зелёный свет светофора для транспорта, следовавшего через перекресток с ул. Пятихатской, и он возобновил движение, завершая манёвр поворота, и, когда его автомобиль находился на середине проезжей части, предназначенной для движения транспорта через перекрёсток во встречном, согласно его первоначального направления движения, направлении, он услышал визг тормозов и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. От удара его автомобиль развернуло на 180 градусов. Задняя часть его автомобиля «упёрлась» в бордюр. Автомобиль «ВАЗ-2108», с которым произошло столкновение, стоял передней частью к передней части его автомобиля, контакт был одиночный. Он включил аварийный сигнал, взял знак аварийной остановки и вышел из автомобиля. Установил знак и подошёл к автомобилю ВАЗ-2108. Через некоторое время увидел, что транспорт, следовавший по пр. Московскому остановился перед светофором на красный сигнал. Когда зажегся зеленый свет, он услышал рёв мотора мотоцикла, и, повернувшись на этот звук в сторону ул. Плиточной, увидел, что через перекрёсток начали движение автомобили, а между ними, со стороны ул. Плиточной проезжает мотоцикл жёлтого цвета без света фары. Данный мотоцикл пытался проехать между двигавшимся через перекресток автомобилем и его автомобилем, стоявшим на перекрестке. Данный мотоцикл пытался объехать его автомобиль слева со скоростью 80-90 км/час. После чего, произошло столкновение стоящего автомобиля ВАЗ-2108, который ранее столкнулся с его автомобилем, и мотоциклом. При столкновении передняя часть мотоцикла контактировала с правой задней частью автомобиля ВАЗ-2108. В результате столкновения автомобиль ВA3-2108 отбросило метра на 3-4 в сторону, водителя мотоцикла выкинуло вправо по отношению к направлению его движения, а девушку отбросило влево.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 пояснившего суду, что 02 сентября 2007 года на автомобиле ВАЗ-2108 он в качестве водителя ехал с Салтовского жилого массива г. Харькова по пр. Московскому в направлении г. Чугуева. Когда он находился в районе перекрестка с ул. Пятихатской было темно, осадков не было, дорожное покрытие было сухое. Перекресток пр. Московского и ул. Пятихатской искусственным освещением не освещался. Груза в автомобиле не было. Автомобиль был в технически исправном состоянии. Он подъезжал к вышеуказанному перекрестку в крайнем левом ряду со скоростью около 100 км/час, ему горел «зеленый» сигнал светофора, он следовал через перекрёсток прямо. В это время он увидел на своей полосе движения автомобиль «Газель» светлого цвета и начал тормозить, но остановить автомобиль до контакта с автомобилем «Газель» не смог, и произошло столкновение, при котором его автомобиль своей передней частью контактировал с правой задней частью автомобиля «Газель». От удара автомобиль «Газель» развернуло на 180 градусов по часовой стрелке. Его автомобиль развернуло на 90 градусов по часовой стрелке, и, таким образом, его автомобиль и «Газель» оказались стоящими на проезжей части передними частями друг к другу. Он и водитель другого автомобиля вышли из автомобилей и начали обсуждать случившееся. Примерно через 5-15 минут, когда он стоял за автомобилем «Газель», то услышал удар и увидел, что его автомобиль перемещается в сторону обочины. Обойдя автомобиль «Газель» он увидел, что на проезжей части лежит мотоцикл и мотоциклист. Он подошёл к мотоциклисту, убедился в том, что тот жив и спросил его состояние, на что мотоциклист ответил, что все нормально, а также сообщил, что у него был пассажир. Они нашли девушку, которая лежала дальше на проезжей части. Он проверил у неё пульс, он был слабый, после чего вызвал скорую медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 ,  данными ним в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что 02 сентября 2007 года он подошёл к перекрестку пр. Московского и ул. Пятихатской около 23 часов 55 минут. Нa перекрестке, по правой стороне, если следовать по пр. Московскому со стороны ул. Плиточной по направлению к ул. Большой Кольцевой, находились автомобиль «Газель» светлого цвета и автомобиль ВАЗ-2108 светлого цвета. Автомобиль ВАЗ- 2108 располагался ближе к центру проезжей части, оба автомобиля были обращены передними частями друг к другу. После чего, он отвернулся от автомобилей, и услышал рёв мотоцикла на перекрестке, повернулся на звук и увидел, как в правую часть автомобиля ВАЗ-2108 врезался мотоцикл жёлтого цвета. Он не видел, горели ли у стоящих на проезжей части автомобилей «Газель» и ВАЗ-2108 какие-либо внешние световые приборы, возможно, он просто на это не обратил внимания. Первое столкновение автомобилей «Газель» и ВАЗ-2108 он не видел. У мотоцикла какие-либо световые приборы не горели (л.д. 45, 46).

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными нею в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании о том, что 02 сентября 2007 года около 23 часов 50 минут она находилась в районе пересечения пр. Московского и ул. Пятихатской в г. Харькове со своей подругой. Они стояли на остановке общественного транспорта, расположенной по чётной стороне пp. Московского. На тот момент было тёмное время суток, проезжая часть освещалась фонарями городского уличного электроосвещения. По пр. Московскому со стороны Окружной дороги по крайнему левому ряду подъехала «Газель» белого цвета с включённым указателем левого поворота, которая, выехав на перекресток, остановилась, так как ей загорелся красный сигнал светофора. В это время по пр. Московскому со стороны ул. Плиточной приближался на большой скорости автомобиль BA3-2108 белого цвета. Автомобиль «Газель» начал движение на перекрестке налево, когда ему загорелся зелёный сигнал светофора. Автомобиль ВАЗ-2108, не останавливаясь и не тормозя, начал следовать через перекрёсток. В результате произошло столкновение автомобилей «Газель» и ВАЗ-2108, в результате которого оба автомобиля оказались у правого дальнего угла перекрёстка по ходу движения автомобиля ВАЗ-2108. После столкновения водители вышли из автомобилей и начали беседовать. Примерно через 10-15 минут она услышала рёв мотоцикла, и по звуку поняла, что мотоцикл следовал по пр. Московскому со стороны ул. Плиточной. Повернувшись на звук, какого-либо света фар она не увидела. Через короткий промежуток времени услышала сильный удар в районе, где находился автомобиль ВАЗ-2108, после чего, автомобиль ВАЗ-2108 швырнуло на остановку, на которой они находились. Она увидела, что произошло столкновение мотоцикла с автомобилем ВАЗ-2108, при этом пострадали находившиеся на мотоцикле парень и девушка, которые впоследствии с места ДТП были увезены скорой медицинской помощью. Через некоторое время на место ДТП прибыла следственная группа, которая составляла какие-то документы, а также опросила её (л.д. 50, 51).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 03 сентября 2007 года (л.д. 6-8).

Заключением судебно – медицинской экспертизы № 20/392-а от 05.02.2008 года, согласно которого в связи с происшествием, имевшим место 02 сентября 2007 года, у ОСОБА_5 имели место следующие повреждения:

- тяжёлая открытая черепно-мозговая травма с наличием ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтёчностью мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности, линейного перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияний под оболонки головного мозга, ушиба головного мозга с очагами контузий лобных и височных долей;

- перелом костей таза с разрывом лонного сочленения и кресцово-подвздошных сочленений, перелом седалищной кости слева.

Течение травмы осложнилось развитием множественных острых перфоративных язв желудка, гнойного перитонита, интоксикации, полиорганной недостаточности, что и привело к наступлению смерти.

Перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в условиях ДТП. Травма, полученная ОСОБА_5, относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Имеется причинная связь, между повреждениями, полученными ОСОБА_5 в результате ДТП, и её смертью (л.д. 88, 89).

Протоколами воспроизведений обстановки и обстоятельств события происшествия, проведенных с участием свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 и подсудимого ОСОБА_4, в ходе которых на месте происшествия они показали и подробно рассказали об обстоятельствах ДТП (л.д. 61 -78).

Заключением транспортно-трасологическая экспертизы № 1201 от 25.10.2007 года, согласно которого мотоцикл «Ява» контактировал с автомобилем ВАЗ-2108, и в момент первичного контакта взаимное расположение транспортных средств было таким, что переднее колесо мотоцикла «Ява» контактировало с правой боковиной автомобиля ВАЗ-2108, при этом угол между продольными осями автомобиля ВАЗ-2108 и переднего колеса мотоцикла «Ява» в момент первичного контакта был близким к 100 градусам (л.д. 102 – 104).

Заключением автотехнической экспертизы № 1240 от 22.08.2008 года, согласно которого водитель мотоцикла «Ява» ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путём выполнения требований п.п.31.1 и 31.6 п/п «б» Правил дорожного движения Украины, в его действиях усматриваются не соответствия требованиям п.п. 31.1 и 31.6 п/п «б» Правил дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 140-147).

Оценив собранные доказательства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины, так как он, управляя транспортным средством,   нарушил правила безопасности дорожного движения, в результате чего наступила смерть потерпевшей ОСОБА_5

При назначении подсудимому наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_4, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, хотя не официально, но работает, страдает хроническим заболеванием сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое подсудимому, по делу не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, назначаемое подсудимому, следует признать то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил причинённый преступлением ущерб.

Суд считает, что для исправления подсудимого, а также с целью предотвращения возможности совершения ним новых преступлений, ему за содеянное необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и ту дорожную обстановку, в которой ОСОБА_4 допустил нарушение требований Правил дорожного движения Украины, положительную характеристику его личности, отсутствие по делу отягчающих назначаемое подсудимому наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, довольно значительный период времени, который прошёл с момента совершения ним преступления, в течение которого ОСОБА_4 новых преступлений не совершил, мнение потерпевшей, которая настаивала на назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему целесообразно применить ст. 75 УК Украины.

Принимая во внимание, что ОСОБА_4 совершил преступление при управлении транспортным средством, суд считает необходимым применять к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств на два года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 к ОСОБА_4 о возмещении материального ущерба в размере 12061 грн. 75 коп. и расходов на оплату правовой помощи в размере 1500 грн. следует удовлетворить, так как данный ущерб полностью признан подсудимым, причинён потерпевшей в результате его противоправных действии и до настоящего времени полностью не возмещён.

В части возмещения морального вреда иск следует удовлетворить частично, так как в результате противозаконных действий подсудимого погибла дочь потерпевшей, в связи с чем потерпевшая испытала значительные моральные и физические страдания, её жизненные связи были существенным образом нарушены и восстановление обычного уклада жизни требует от потерпевшей несения дополнительных материальных затрат, поэтому с подсудимого следует взыскать в её пользу в возмещение причинённого морального вреда 70000 грн.

С подсудимого следует взыскать судебные издержки в сумме 1566 грн. 30 коп. за проведение судебно – транспортно – трасологической и автотехнической экспертиз.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, и назначить ему наказание за содеянное в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств на 2 года.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбытия назначенного ему основного наказания в виде лишения свободы, если он в течение 2 – х летнего испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы.

Гражданский иск ОСОБА_2 удовлетворить частично, и взыскать с ОСОБА_4 в её пользу в возмещение материального ущерба 12061 грн. 75 коп., в возмещение морального вреда 70000 грн., расходы на правовую помощь в размере 1500 грн., а всего взыскать 83561 грн. 75 коп.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме 1566 грн. 30 коп. за проведение судебно –транспортно – трасологической и автотехнической экспертиз в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их в Управление государственного казначейства в Харьковской области, счёт получателя № 35229002000143, код по ОКПО 25574728 МФО 851011 с указанием вида платежа – за экспертные услуги.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_4 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

    Судья:                                                              А.Н.Клименко