Рішення № 66457317, 19.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2017Справа №910/1362/17

За позовом Державного підприємства "Укрмедпроектбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД"

про зобов'язання повернути обладнання

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Залевська О.О. - за довіреністю №14/11-Д від 16.11.2016 року;

від відповідача: Яновський О.Я. (керівник).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОНТЕКС УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВК-УКРАЇНА" про повернення переданого на зберігання товару.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача відповідач в порушення умов Договору №2011/7 на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» від 28.12.2011 року не повернув позивачу Лінійний прискорювач Elekta Synergy® S (в розібраному стані) вартістю 59 595 110,00 грн.

З вказаних підстав, позивач просив суд задовольнити позов, та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД" повернути Державному підприємству "Укрмедпроектбуд" Лінійний прискорювач Elekta Synergy® S (в розібраному стані).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 28.02.2017 року.

В судовому засіданні 28.02.2017 року оголошено перерву до 21.03.2017 року.

21.03.2017 року через канцелярію Господарського суду мста Києва представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 21.03.2017 року оголошено перерву до 22.03.2017 року.

В судовому засіданні 22.03.2017 року оголошено перерву до 19.04.2017 року.

В судовому засіданні 19.04.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд в їх задоволенні відмовити.

Відповідно до статті 85 ГПК України в судовому засіданні 19.04.2017 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2011 року між Державним підприємством "Укрмедпроектбуд" (далі по тексту - позивач, замовник, ДП Укрмедпроектбуд") та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФМЕД" (далі по тексту - генпідрядник, ТОВ "УКРПРОФМЕД") укладено Договір №2011/7 на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» (далі по тексту - Договір), за умовою якого (п. 1.1. Договору в редакції додаткової угоди №4 від 29.05.2012 року) Генпідрядник зобов'язується у 2011-2012 роках виконати, а Замовник оплатити роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» (далі - роботи).

Згідно з п. 1.2. Договору найменування робіт - роботи з будівництва сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» (в тому числі поставка та монтаж медичного обладнання згідно цього Договору).

Відповідно до п. 2.5. Договору (в редакції додаткової угоди №6 від 24.12.2012 року) Генпідрядник здійснює зберігання обладнання (до моменту його монтажу та встановлення), підготовку місця для його монтування (встановлення), монтаж та пусконалагодження обладнання, первинний інструктаж персоналу своїми силами та засобами за рахунок Генпідрядника.

Виконання робіт, порядок здачі та приймання робіт, поставка та встановлення обладнання визначені сторонами у розділі 5 договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору Терміни виконання робіт визначаються Календарним планом, що є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток №2 до цього Договору).

Згідно з п. 5.16. Договору обладнання поставляється та монтується в комплектації, передбаченою специфікацією, експлуатаційною й іншою документацією, яка була видана на обладнання його виробником (українською та/або російською мовою та мовою оригіналу). Генпідрядник протягом 20 днів з дня підписання договору надає технологічні карти від виробника медичного обладнання (вимоги до приміщення та інженерного оснащення) на встановлення медичного обладнання.

Відповідно до п.5.18. Договору (в редакції додаткової угоди №6 від 24.12.2012 року) прийом-передача обладнання здійснюється у наступному порядку:

- 5.18.1. Поставлене Генпідрядником обладнання передається Замовнику по кількості та якості відповідно до вимог чинного законодавства: по кількості - згідно накладної та Акту прийому-передачі поставленого обладнання, по якості - згідно даних паспорту (сертифікату) якості, реєстраційного свідоцтва.

Право власності та ризик випадкової загибелі, або пошкодження обладнання переходять до Замовника з моменту підписання Сторонами Акту прийому-передачі поставленого обладнання, що засвідчує передачу поставленого обладнання Замовнику та належне і повне використанню Генпідрядником одержаного авансу на поставку обладнання згідно з п.4.1 цього Договору.

- 5.18.2. Замовник надає обладнання, а Генпідрядник приймає та виконує його зберігання, підготовку місця для його монтування (встановлення), монтаж і пусконалагодження обладнання та первинний інструктаж у строк, передбачений Календарним планом (Додаток №2 до цього Договору). Генпідрядник приймає обладнання до його зберігання та монтажу шляхом підписання сторонами Акту прийому-передачі обладнання для зберігання та монтажу. З моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі обладнання для зберігання та монтажу до моменту підписання сторонами Акту прийому-передачі встановленого (змонтованого) обладнання Генпідрядник несе повну відповідальність (у тому числі матеріальну), ризик випадкової загибелі або пошкодження за передане для зберігання та в монтаж обладнання. Зберігання обладнання здійснюється відповідно до вимог встановлених виробником обладнання.

- 5.18.3. Змонтоване (встановлене) обладнання передається замовнику шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі встановленого (змонтованого) обладнання.

На виконання умов Договору позивачем передано, а відповідачем прийнято Лінійний прискорювач Elekta Synergy® S (в розібраному стані) вартістю 59 595 110,00 грн., що підтверджується підписаними між сторонами документами, а саме:

- Видаткова накладна №УП-0000009 від 04.01.2013 року;

- Акт №1 приймання-передачі поставленого медичного обладнання Лінійного прискорювача Elekta Synergy® S (в розібраному стані) від 04.01.2013 року,

- Акт №1-зм приймання-передачі медичного обладнання Лінійного прискорювача Elekta Synergy® S (в розібраному стані) для зберігання та монтажу від 04.01.2013 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення умов Договору №2011/7 на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» від 28.12.2011 року не повернув позивачу Лінійний прискорювач Elekta Synergy® S (в розібраному стані) вартістю 59 595 110,00 грн., в зв'язку з чим позивач просить суд зобов'язати ТОВ "УКРПРОФМЕД" повернути ДП "Укрмедпроектбуд" Лінійний прискорювач Elekta Synergy® S (в розібраному стані).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 509ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З урахуванням предмета та умов договору, суд дійшов висновку, що укладений сторонами договір є договором підряду, правовідносини за яким регулюються положеннями параграфів 1, 3 глави 61 ЦК України.

Частиною першою, другою статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Положеннями ст.ст. 841, 842 ЦК України передбачено, що підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна, ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження (псування) матеріалу до настання строку здачі підрядником визначеної договором підряду роботи несе сторона, яка надала матеріал, а після настання цього строку - сторона, яка пропустила строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з системного аналізу наведених норм Цивільного кодексу України та умов договору, суд дійшов висновку, що у даному випадку зобов'язання відповідача згідно спірного договору полягають у виконанні підрядних робіт за договором, в тому числі виконати поставку, встановлення та монтаж відповідного обладнання.

Умовами договору не передбачено обов'язку генпідрядника повернути замовнику обладнання без його встановлення та монтажу.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Посилання позивача на застосування до спірного договору ст. ст. 949,950, 953 ЦК України, які регулюють відносини зберігання є безпідставними та ґрунтуються на невірному трактуванні ним положень чинного законодавства.

Згідно частини першої статті 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до додаткової угоди №6 від 24.12.2012 року п. 10.1. Договору викладено в наступній редакції: «договір набирає чинності з моменту його підписання уповноважними представниками сторін та діє до 31.12.2012 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

З огляду на викладене, враховуючи факт, що Договір №2011/7 на будівництво сучасного лікувально-діагностичного комплексу Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охмадит» від 28.12.2011 року не є припиненим, договірні зобов'язання не виконані, то позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 05.05.2017 року.