Ухвала суду № 66457314, 13.05.2017, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

13.05.2017 Справа № 2/5/1535

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

від Науково-дослідного виробничого центру Промелектротехпостач Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України - не зявився;

від Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція ОСОБА_1, довіреність № 3188 від 08.12.2016;

від Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не зявився;

від Науково-дослідного виробничого центру Безпеки і охорони праці Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України не зявився;

Розглянувши заяву Науково-дослідного виробничого центру Промелектротехпостач Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу у справі № 2/5/1535

за позовом Науково-дослідного виробничого центру Промелектротехпостач Всеукраїнської організації інвалідів Союз організацій інвалідів України (87532, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 3)

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

про стягнення 309619,06 грн

за участю Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 6)

за участю Науково-дослідного виробничого центру Безпеки і охорони праці Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України (61002, АДРЕСА_1)

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Науково-дослідного виробничого центру Промелектротехпостач Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити сторону стягувача Науково-дослідний виробничий центр «Промелектротехпостач» Всеукраїнської організації інвалідів «Спілка організації інвалідів України» (87532, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 3, пот/р 26007900175692 в Першому Українському міжнародному банку м. Маріуполь, МФО 35742, Код ЄДРПОУ: 31419794), зазначити його правонаступником - Науково-дослідний виробничий центр «Безпеки і охорони праці «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» (61002, АДРЕСА_2, пот/р 26000799971936 в ПАТ КБ «Правекс-банк» у м. Київ, МФО 380838, Код ЄДРПОУ: 30990833) та вважати стягувачем Науково-дослідний виробничий центр «Безпеки і охорони праці «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» у виконавчому провадженні № 3328743, відкритому на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Енергодарського управління юстиції від 03.01.2003 року на виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 27.12.2002 року на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2002 року у справі № 2/5/1535 про стягнення із ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» на користь Науково-дослідного виробничого центру «Промелектротехпостач» Всеукраїнської організації інвалідів «Спілка організації інвалідів України» 309 646 (триста дев'ять тисяч шістсот сорок шість) грн 80 коп. основного боргу та 118 (сто вісімнадцять) грн вартості інформаційних послуг.

Зважаючи на обмеженість розгляду даної заяви десятиденним строком, у відповідності до ст. 121-4 ГПК України, судове засідання з розгляду заяви призначено на 13.05.2017.

В судове засідання 13.05.2017 зявився представник ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція», який проти задоволення заяви заперечив. Пояснив, що ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» виконало рішення суду по справі № 2/5/1535 у повному обсязі, виконавче провадження закінчено, а відтак підстав для заміни сторони в зобовязанні та у виконавчому провадженні немає, про що його довіритель повідомив заявника своїм листом № 28-24/9407 від 12.05.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-4 ГПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Разом з тим, 05.05.2017 одночасно із заявою Науково-дослідним виробничим центром Промелектротехпостач Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України було подано скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якій заявник просить визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 3328743 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 2/5/1535 від 27.12.2002 року про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС на користь НДВЦ «Промелектротехпостач» боргу в розмірі 309764,80 грн; скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 17.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 3328743 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 2/5/1535 від 27.12.2002 року про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС на користь НДВЦ «Промелектротехпостач» боргу в розмірі 309764,80 грн, за п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відновити виконавче провадження ВП № 3328743 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 2/5/1535 від 27.12.2002 року про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП ЗАЕС на користь НДВЦ «Промелектротехпостач» боргу в розмірі 309764,80 грн.

Відповідно до положень ст. 2-1 ГПК України, заяву та скаргу було прийнято до розгляду тим самим складом суду суддею Ярешко Оксаною Володимирівною.

Зважаючи на положення ст. 79 ГПК України, в якій зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, суд позбавлений можливості зупинити розгляд заяви до розгляду скарги.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у її задоволенні, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.08.2002 у справі № 2/5/1535 позов Науково-дослідного виробничого центру «Промелектротехпостач» Всеукраїнської організації інвалідів «Спілка організації інвалідів України» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення заборгованості за передану продукцію за договором поставки № 93/6/98У від 06.04.1988, 309646 грн 80 коп. задоволено повністю. Вказане рішення було залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2002 та постановою Вищого господарського суду України від 28.01.2003.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2002 у справі № 2/5/1535 був виданий наказ від 27.12.2002, відповідно до якого вирішено стягнути із ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» (71500, Запорізька обл., м. Енергодар, р/рахунок 26009001000053 в ЕФ ВАТ «Банк «БІГ Енергія», МФО 313764, код ЄДРПОУ: 19355964) на користь Науково-дослідного виробничого центру «Промелектротехпостач» Всеукраїнської організації інвалідів «Спілка організації інвалідів України»(87532, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, 3, пот/рахунок 26007900175692 в Першому Українському міжнародному банку м. Маріуполь, МФО 35742, код ЄДРПОУ: 31419794) 309646 (триста дев'ять тисяч шістсот сорок шість) грн 80 коп. основного боргу та 118 (сто вісімнадцять) грн вартості інформаційних послуг.

Постановою державного виконавця Грибового А.В. відділу державної виконавчої служби Енергодарського управління юстиції від 03.01.2003 було відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 27.12.2002 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2002 у справі № 2/5/1535 стягнути із ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» на користь Науково-дослідного виробничого центру «Промелектротехпостач» Всеукраїнської організації інвалідів «Спілка організації інвалідів України» 309646 (триста дев'ять тисяч шістсот сорок шість) грн 80 коп. основного боргу та 118 (сто вісімнадцять) грн вартості інформаційних послуг.

17.03.2016, у звязку із погашенням заборгованості за виконавчим документом у повному обсязі, державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 виконавче провадження № 3328743 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 2/5/1535 від 27.12.2002 про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» на користь Науково-дослідного виробничого центру «Промелектротехпостач» Всеукраїнської організації інвалідів «Спілка організації інвалідів України» боргу в розмірі 309764,80 грн закінчено за п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», про що винесено відповідну постанову.

01.04.2016 року між Науково-дослідним виробничим центром «Промелектротехпостач» Всеукраїнської організації інвалідів «Спілка організації інвалідів України» та Науково-дослідним виробничим центром «Безпеки і охорони праці «Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» було укладено договір відступлення права вимоги № 1/04/16, відповідно до п. 1.1 якого, НДВЦ «Промелектротехпостач» ВОІ СОІУ (Первісний кредитор) передав НДВЦ «Безпеки і охорони праці» ВОІ СОІУ (Новому кредитору) право вимоги в сумі триста дев'ять тисяч шістсот сорок шість грн80 коп. (309646,80) - основного боргу та сто вісімнадцять грн (118) - вартості інформаційних послуг за договором № 93/6/98У від 06.04.1998, укладеному між Первісним кредитором та ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» (Боржник), на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 14.08.2002 справа № 2/5/1535, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2002, справа № 02-5/9-20/46(2/5/1535), постанови Вищого Господарського суду України від 28.01.2003, справа № 2/5/1535 та наказу на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.12.2002.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII (далі Закон N 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Нормами ч. 5 ст. 15 Закону N 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які відповідно до ст. 599 ЦК України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Отже, заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, серед іншого, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладення між ними відповідного договору.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Зазначена позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 22.05.2012 по справі № 33/172пд, від 24.03.2009 № 1/248 та від 18.03.2009 № 1/36.

Станом на 13.05.2017 виконавче провадження № 3328743 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області № 2/5/1535 від 27.12.2002 про стягнення з ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» на користь Науково-дослідного виробничого центру «Промелектротехпостач» Всеукраїнської організації інвалідів «Спілка організації інвалідів України» боргу в розмірі 309764,80 грн - закінчено за п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 N 606-XIV (чинному на момент винесення постанови), у звязку із погашенням заборгованості за виконавчим документом у повному обсязі.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 39 Закону N 1404-VIII виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Виходячи з викладеного вище, та зважаючи на те, що на час розгляду заяви 13.05.2017 виконавче провадження № 3328743 є закінченим, постанова про закінчення виконавчого провадження не скасована та не визнана неправомірною, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Науково-дослідного виробничого центру Промелектротехпостач Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що він не позбавлений права при зміні обставин звернутися із даною заявою повторно.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Науково-дослідного виробничого центру Промелектротехпостач Всеукраїнської організації інвалідів Союз організації інвалідів України про заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити.

СуддяО.В. Ярешко