Ухвала суду № 66457207, 04.04.2017, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/8658/2012

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

04 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Фірма «Хмельницькбуд» про перегляд ухвали суду у звязку із нововиявленими обставинами, -

встановила:

ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» звернулося до суду із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2016 року у цивільній справі № 2218/8658/2010 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» про усунення перешкод в користуванні гаражем.

Відповідно до ч.1ст.361 ЦПК Україниу зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

При цьому, як вбачається з роз'яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у п.2Постанови від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Із матеріалів цивільної справи № 2218/8658/2010 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Фірма «Хмельницькбуд» про усунення перешкод в користуванні гаражем вбачається, що 16.03.2016 року державний виконавець Першого міського відділу ДВС ХМУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове виконання та входження до блоку гаражів № 2 обладнаний чотирма гаражними дверима по вул. Володимирській, 109, м. Хмельницького для проведення виконавчих дій по виконавчому листу № 2218/8658/2012 від 26.11.2013 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2016 року (набрала законної сили 12.07.2016 року) подання задоволено та надано дозвіл державному виконавцю Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 на примусове входження до блоку №2 двох гаражів обладнаних чотирма гаражними дверима по вул. Володимирській, 109 у м. Хмельницькому, які належали ПАТ «Хмельницькбуд», для проведення виконавчих дій по виконавчому листу Хмельницького міськрайонного суду № 2218/8658/2012 від 26 листопада 2013 року про зобовязання ПАТ «Хмельницькбуд» усунути перешкоди у здійсненні користуванні, володінні та розпорядження ОСОБА_1 вказаними гаражами.А відповідно до ухвали суду від 24.03.2016 року виправлено допущену описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2016 року та вказано, що правильною вважати дату винесення ухвали 18.03.2016 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має перевірити відповідність заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 119 ЦПК, змісту судового наказу, встановленого статтею 103 ЦПК, так і вимогам щодо змісту, передбаченим статтею 364 ЦПК. Перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами має здійснюватись із дотриманням вимог статей 364-1, 365 ЦПК та загальних засад цивільного судочинства. (п.п. 14, 17 Постанови від 30 березня 2012 року N 4).

Враховуючи вищенаведене а також те, що ПАТ «Хмельницькбуд»звернулося до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.03.2016 року (набрала законної сили 12.07.2016 року) про задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до приміщення, яка не належить до ухвал суду, якими закінчено розгляд справи, у зв'язку з чим не підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, тому у відкритті провадження за заявою ПАТ «Хмельницькбуд»слід відмовити.

Керуючисьст.361 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ПАТ «Хмельницькбуд» про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.03.2016 року у справі №2218/8658/2012.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: