Ухвала суду № 66457037, 12.05.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" травня 2017 р. Справа № 906/219/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Мамченко Ю.А. ,

суддя Тимошенко О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт", м.Київ

на рішення господарського суду Житомирської області

від "21" квітня 2017 р. у справі № 906/219/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, м.Житомир

до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт", м.Київ

за участю Прокуратури Житомирської області, м.Житомир та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Головино, Черняхівського району Житомирської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт.Головино, Черняхівського району Житомирської області

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт.Головино, Черняхівського району Житомирської області

4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, смт.Головино, Черняхівського району Житомирської області

5) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, смт.Головино, Черняхівського району Житомирської області

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації", м.Одеса

про стягнення 76 603,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.04.2017р. по справі №906/219/16 припиненено провадження у справі в частині стягнення різниці, яка підлягає спрямуванню до державного бюджету згідно договорів суборенди в розмірі 56316,45грн..

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт", за участю Прокуратури Житомирської області та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" - задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" до Державного бюджету України (р/р 31111092700604, МФО 811039, код ЗКПО 37684003 в Управлінні Державної казначейської служби у Черняхівському районі): 6225,27грн. - різниці, яка підлягає спрямуванню до державного бюджету згідно договорів суборенди.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області: 1125,07грн. - судового збору за подання позовної заяви, 1350,06грн. - судового збору за подання касаційної скарги.

Відмовлено в позові в частині стягнення 14061,72грн. різниці, яка підлягає спрямуванню до державного бюджету згідно договорів суборенди.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Головинський Граніт" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до абз.9 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 (з подальшими змінами та доповненнями), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказу направлення третім особам - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернаціональні телекомунікації" копії апеляційної скарги з доданими документами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт" необхідно повернути без розгляду.

Також, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Публічного акціонерного товариства "Головинський Граніт", м.Київ на рішення господарського суду Житомирської області від "21" квітня 2017 р. у справі №906/219/16 без розгляду.

2. Справу № 906/219/16 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2, 3 - РВ ФДМ України по Житомирській області

(10008, м.Житомир, вул.1-го Травня, 20),

10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 20

4 - ПАТ "Головинський Граніт"

(01103, м.Київ, вул.Івана Фіалека, 1),

5 - ФОП ОСОБА_1

АДРЕСА_3

6 - ФОП ОСОБА_2

(12325, АДРЕСА_2),

7 - ФОП ОСОБА_3

АДРЕСА_4

8 - ФОП ОСОБА_4

АДРЕСА_5

9 - ФОП ОСОБА_5

АДРЕСА_6

10 - ТОВ "Інтернаціональні телекомунікації" (65007, м.Одеса, вул.Мала Арнаутська, 66),

11 - Прокуратурі Житомирської області (10008, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 11),

12 - в наряд.