Рішення № 66456681, 12.05.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Справа № 915/346/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

без участі представників сторін, які не з’явилися в судове засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Добродія Трейд”,

02660, вул. Євгенія Сверстюка, 11Б, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Південна Агротехнічна група”,

54030, вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв,

про стягнення штрафу в сумі 183558 грн. 44 коп. за договором поставки від 08.08.2016 р. № 25/10/08, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Добродія Трейд” пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Південна Агротехнічна група” про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 183558 грн. 44 коп. – 20 % штрафу, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Південна Агротехнічна група” зобов’язань за укладеним між ними договором поставки від 08.08.2016 р. № 25/10/08, а саме, зобов’язань щодо своєчасної та в повному обсязі оплати поставленого товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 917792 грн. 22 коп., про стягнення якої з ТОВ “Південна Агротехнічна група” вирішено рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 р. в іншій справі № 915/1153/16, котре набрало законної сили. Так як відповідачем оплату суми 917792 грн. 22 коп. прострочено більше ніж на 5 днів, ТОВ “Добродія Трейд” на підставі п. 7.3 укладеного між сторонами у справі договору поставки нараховано відповідачу штраф у розмірі 20 % від вартості несвоєчасно оплаченого товару.

ТОВ “Добродія Трейд” також просить стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 20.04.2017 р. порушено провадження в даній справі.

Від сторін представники в судове засідання не з’явилися, при цьому позивача належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, а поштове відправлення з ухвалою суду від 20.04.2017 р., направлене на адресу ТОВ “Південна Агротехнічна група”, повернено до суду у зв’язку із закінченням строку зберігання, але суд виходить с того, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки ухвалу суду направлено на адресу реєстрації відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ураховуючи викладене, суд, у відповідності до ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі укладено договір поставки від 08.08.2016 р. № 25/10/08 з додатком до нього (далі - договір), у відповідності до якого ТОВ “Добродія Трейд” (продавець) зобов’язалося поставити продукцію (товар), найменуваннями, асортиментом, кількістю та вартістю згідно відповідних додатків (специфікацій) до договору, котрі є його невід’ємними частинами, а ТОВ “Південна Агротехнічна група” (покупець) – прийняти і оплатити належний продавцю товар згідно умов договору та специфікацій до нього (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Кількість поставленого товару в межах поставки визначається у додатках до договору та підтверджується за результатами зважування товару на вагах в пункті поставки (п. 2.2 договору). Уточнені кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю, вартість, строки поставки, умови, місце, порядок та терміни поставки кожної партії товару можуть визначатись у специфікаціях, видаткових накладних та інших супровідних документах (п. 2.3 договору). Товар поставляється автотранспортом на умовах EXW Житомирська область, с. Сербо-Слобідка, згідно з ІНКОТЕРМС 2010 і умовами договору (п. 3.2 договору). Покупець зобов’язується надавати постачальнику щодоби реєстри зерна, яке надійшло у місце розвантаження (п. 3.6 договору).

Оплата товару здійснюється покупцем за повну партію продукції, отриману від продавця, у кількості, зазначеній у цьому договорі, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця по факту його отримання у повному обсязі, зазначеному у договорі, та на підставі реєстрів приймання зерна, протягом 1 дня з дати отримання документів, зазначених у пунктах 8.1., 8.2. договору, зокрема, рахунку, видаткової та податкової накладних продавця в оригіналах (п.п. 5.1, 8.1 договору).

Товар вважається поставленим продавцем і прийнятим покупцем по кількості за результатами зважування товару на вагах у пункті поставки, з моменту фактичного відвантаження товару в пункті розвантаження та поставляння відмітки покупця на товарно-транспортних накладних про приймання товару (п.п. 6.5, 6.6 договору).

Сторонами погоджено, що договір вступає в силу з дня підписання і діє до 31.12.2016 р., але в будь-якому разі до повного виконання сторонами його умов (п. 11.6 договору).

У додатку від 08.08.2016 р. № 1 до договору (далі - додаток № 1) сторонами погоджено поставку товару ріпаку ярового (технічного) у кількості 150 +/- 10 % метричних тон, вартістю 9750 грн. з ПДВ за 1 метричну тону, а загалом на суму 1462500 грн., у разі вмісту в ріпаку ГМО та глюкозинолатів більше 35 мкрмоль/г; вартістю 9950 грн. з ПДВ за 1 метричну тону, а загалом на суму 1492500 грн., у разі вмісту в ріпаку ГМО та глюкозинолатів до 35 мкрмоль/г (п.п. 1-4 додатку № 1). Вартість послуг за сушку ріпаку складає 90 грн. за тонну, а вартість послуг за очистку – 25 грн. за тонну (п. 7 додатку № 1).

Графік поставок товару сторонами погоджено з 08.08.2016 р. по 20.08.2016 р. (п. 6 додатку № 1).

На виконання зобов’язань за договором позивачем поставлено ТОВ “Південна Агротехнічна група” зазначений в додатку № 1 товар із вмістом ГМО та глюкозинолатів більше 35 мкрмоль/г, у кількості 107,818 метричних тон на загальну суму 1017792 грн. 22 коп., що підтверджується видатковою накладною від 23.08.2016 р. № 1194 та реєстром приймання зерна від 23.08.2016 р. (а.с. 23-24), які містять підписи уповноважених осіб сторін та відбитки печаток сторін.

Визначені в п.п. 8.1, 8.2 договору документи направлені позивачем на адресу ТОВ “Південна Агротехнічна група”, що підтверджується копіями поштової накладної від 18.10.2016 р. № 59000211719589 та описом вкладення до цінного листа з відміткою про отримання 20.10.2016 р. уповноваженим представником відповідача (ас. 25).

Отже, згідно п.п. 5.1, 8.1 договору, відповідач мав оплатити поставлений товар протягом 1 дня з дати отримання документів, зазначених у пунктах 8.1., 8.2. договору, тобто до 22.10.2016 р.

Відповідач оплатив поставлений товар частково в сумі 100000 грн. згідно платіжного доручення від 19.10.2016 р. № 150 (а.с. 26), унаслідок чого станом на 22.10.2016 р. утворилася заборгованість ТОВ “Південна Агротехнічна група” в сумі 917792 грн. 22 коп.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2016 р. в іншій господарській справі № 915/1153/16, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 р., визнано доведеним, зокрема, факт порушення ТОВ “Південна Агротехнічна група” умов укладеного між сторонами договору та вирішено про стягнення з відповідача заборгованості за договором у сумі 917792 грн. 22 коп. Це рішення суду в іншій справі є преюдиціальним для вирішення спору в даній справі, а тому суд вважає, що обставини порушення відповідачем умов договору не підлягають доказуванню у справі, котра розглядається.

Господарським законодавством визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 ГК України). Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Згідно умов договору в разі порушення строків оплати поставленого товару покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, а за прострочення оплати понад 5 днів – додатково сплачує штраф у розмірі 20 % від вартості неоплаченого товару (п. 7.3 договору).

Викладена умова договору не суперечить приписам чинного законодавства, якими закріплено свободу договору (ст.ст. 6, 627 ЦК України, ч. 4 ст. 179 ГК України), та визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором, зокрема, у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання (ч. 4 ст. 231 ГК України).

Із поданих позивачем документів випливає, що ТОВ “Південна Агротехнічна група” у період 03-22.02.2017 р. сплатило позивачу заборгованість у сумі 917792 грн. 22 коп. у повному обсязі. Так як оплату заборгованості в указаній сумі відповідачем прострочено більше ніж на 5 днів, то суд визнає обґрунтованою вимогу ТОВ “Добродія Трейд” про стягнення з відповідача в порядку п. 7.3 договору штрафу у розмірі 20 % від вартості неоплаченого товару.

Суд погоджується із поданим ТОВ “Добродія Трейд” розрахунком нарахованого на суму основного боргу 20 % штрафу, який складає суму 183558 грн. 44 коп., і визнає що вимога про стягнення цієї суми штрафу належить задовольнити повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, при задоволенні позову на відповідача.

Отже, витрати ТОВ “Добродія Трейд” у сумі 2753 грн. 39 коп. на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжного доручення від 10.04.2017 р. № 187519795 (ас. 5), підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ “Південна Агротехнічна група”.

У судовому засіданні 12.05.2017 р., згідно зі ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82– 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю “Добродія Трейд” задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Південна Агротехнічна група”, 54030, вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 37385787, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Добродія Трейд”, 02660, вул. Євгенія Сверстюка, 11-Б, м. Київ, ідентифікаційний код 36424505, грошові кошти в загальній сумі 183558 (сто вісімдесят три тисячі п’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 44 коп. – штраф, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 2753 (дві тисячі сімсот п’ятдесят три) грн. 39 коп.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 13.05.2017 р.

Суддя Ю.М. Коваль.