Ухвала суду № 66456598, 12.05.2017, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

12 травня 2017 рокуСправа № 912/1104/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1104/17

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

до відповідача: приватного підприємства "Агромегатрейд", м. Кропивницький

про розірвання договору,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 86-МР/з від 03.05.2017 р.;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 11/05 від 11.05.2017 р.,

встановив: Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору оренди землі від 15.02.2011 року, укладеного між Кіровоградською міською радою та приватним підприємством "Агромегатрейд", який зареєстрований 31.05.2011 р. за №351010004000156.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2017 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 12.05.2017 р., зобов'язано сторони подати до суду необхідні для вирішення спору докази.

У судовому засіданні 12.05.2017 р. представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області.

Заявлене клопотання позивач мотивував тим, що ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області здійснює контроль за сплатою орендної плати за користування земельними ділянками комунальної власності, а тому рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки органу державної фіскальної служби.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача про залучення до участі у справі ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно письмових заперечень на позовну заяву від 10.05.2017 р., відповідач просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Поряд з цим, у судовому засіданні 12.05.2017 р. відповідачем подано до суду заяву про витребування доказів та клопотання про зупинення провадження у справі.

Так, згідно заяви про витребування доказів відповідач, з посиланням на ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, просить витребувати у позивача експертну оцінку земельної ділянки загальною площею 1000,00 кв.м.; підтверджуючі документи щодо нарахування орендної плати та зміни в нарахуванні орендної плати; додаткову угоду до договору оренди землі від 15.12.2011 р. та технічні умови від 25.02.2013 р. щодо проведення водопостачання.

Статтею 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. При цьому, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак, всупереч вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не зазначено, що заявлені в клопотанні документи є в наявності у позивача. До того ж, обґрунтовуючи наявність обставин, які можуть підтвердити заявлені докази, відповідач вказує на те, що зазначені документи є необхідними для обґрунтування обставин, на які посилається позивач як на підставі своїх позовних вимог. Водночас, господарський суд вважає за необхідне наголосити, що підтвердження та доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача, в силу вимог процесуального закону, є обов'язком Кіровоградської міської ради, а не відповідача у справі.

Таким чином, заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, як таке, що не відповідає вимогам ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, у судовому засіданні 12.05.2017 р. представник позивача пояснив, що зазначені у клопотанні відповідача документи у позивача відсутні.

Клопотання відповідача про зупинення провадження обґрунтоване тим, що відповідачем у справі подано касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 р., у відповідності до яких адміністративними судами першої та апеляційної інстанцій відмовлено в задоволенні адміністративного позову "Агромегатрейд" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, відповідач просить зупинити провадження у даній справі до вирішення питання Вищим адміністративним судом України.

Господарський суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем жодним чином не обґрунтовано пов'язаності даної справи зі справою № П/811/3336/15 та неможливості розгляду даної справи до касаційного розгляду зазначеної адміністративної справи, що є необхідними передумовами для зупинення провадження у справі згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України.

До того ж, відповідачем не подано до суду належних доказів прийняття касаційної скарги вих.№25/03 від 01.03.2017 року до розгляду Вищим адміністративним судом України.

Враховуючи фактичні обставини справи, у господарського суду виникла необхідність витребувати в учасників судового процесу нові докази у справі.

Необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 79, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 912/1104/17 відкласти до 29.05.2017 о 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, кабінет № 102.

На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2).

Зобов'язати до дня судового засідання подати до суду:

Позивача:

- належні докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі у справі;

Третю особу (ОСОБА_3 ОДПІ):

- письмові пояснення по суті позовних вимог, а також докази на підтвердження власних доводів.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення третій особі (ОСОБА_3 ОДПІ) за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 2.

Суддя Л.С. Вавренюк