
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________
УХВАЛА
про відкладення слухання
11 травня 2017 р. Справа № 902/335/17
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" (вул. Б. Хмельницького, 144, с. Зубра, Пустомитівський район, Львівська область, 81135)
до:Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" (вул. Промислова, 15, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310)
про стягнення 2 080 209,10 грн.
за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1 за довіреністю №29/12-02 від 29.12.2016р.;
відповідача : не з'явився;
У С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація КРТ" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" 2 080 209,10грн.
Ухвалою суду від 18.04.2017 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/335/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 11.05.2017 року та зобов'язано сторін надати докази необхідні для вирішення спору.
03.05.2017р. до суду від представника позивача надійшов супровідний лист №б/н від 03.05.2017р. з додатками.
10.05.2017р. до суду від відповідача надійшло клопотання №681/02 від 10.05.2017р. про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника через перебування у відпустці та з метою надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання необхідних документів до суду.
Розглянувши дане клопотання, суд зважає на наступне.
У пункті 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гніванський завод спецзалізобетону", всупереч вимогам ухвали суду від 18.04.2017 року, не забезпечило явку уповноваженого представника на визначену дату в судове засідання, а причини неявки, вказані в клопотанні, не є поважними з огляду на зміст п.3.9.2 Постанови, оскільки позивач не позбавлений був можливості забезпечити явку в засідання іншого представника, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Окрім того суд зважає, що підставою для відкладення є не відсутність представника сторони, а саме неможливість вирішити спір у судовому засіданні, тобто відкладення справи є правом, а не обовязком суду.
При розгляді справи судом з'ясовано, що відповідачем, в порушення положень ст. 115 ГПК України, не виконано вимоги суду в частині надання доказів
В засіданні суду 11.05.2017р. року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи за межами встановленими ст.69 Господарського процесуального кодексу України з метою подання доказів та пояснень.
Частиною 3 наведеної норми визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Беручи до уваги встановлені обставини справи, суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи , вважає за можливе задовольнити подане клопотання.
Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти на іншу дату, в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 69, п.п. 1,2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Продовжити строк розгляду справи № 902/335/17 на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 08 червня 2017 р. на 12:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця.
3. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 02.06.2017р. пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № б/н. від 10.04.2017р.; договір поставки № 114-П від 26.10.2016 р. та докази його виконання в цілому; видаткові накладні, довіреності в межах договору поставки № 114-П від 26.10.2016р.; докази проведення розрахунків за договором (платіжні документи); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.04.2017 року.
4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Б. Хмельницького, 144, с. Зубра, Пустомитівський район, Львівська область, 81135)
3 - відповідачу (вул. Промислова, 15, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310)
Судове рішення № 66456084, Господарський суд Вінницької області було прийнято 11.05.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 902/335/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: