Ухвала суду № 66456071, 10.05.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. Справа № 902/245/17

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Білоуса В.В.

при секретарі судового засідання Матущак О.В.

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська,50)

до:Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" ( 21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. 600 річчя, буд. 17) за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Службу автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська,50, /061)

про стягнення 160206 грн.

за участю представників :

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про стягнення 160206 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2017 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 11.04.2017 року.

Ухвалою суду від 11.04.2017 року розгляд справи № 902/245/17 було відкладено на 11.05.2017 року у зв'язку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду щодо надання додаткових доказів.

Вказаною ухвалою явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу було визнано обовязковою.

Також зобов'язано сторін надати суду необхідні для вирішення спору додаткові докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочі дні до судового засідання, в тому рахунку, зобов'язано позивача направити третій особі позовну заяву з додатками та надати відповідні докази про відправку; надати оригінали (в судове засідання для огляду і за необхідністю залучення в матеріали справи) та належним чином завірені копії доказів наданих з позовною заявою (відмітка про засвідчення копії документа містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003); детальний обґрунтований розрахунок сум, що пред'явлені до стягнення; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; витяг державного реєстратора із ЄДР про перебування в ньому відповідача із зазначенням місцезнаходження станом на дату подання позову до суду, копію статуту відповідача; детальний акт звірки розрахунків для проведення якої з'явитися до відповідачів; докази виникнення, документальне підтвердження обставин, що спричинили продовження виконання робіт після 20.01.2012 року; докази направлення акту виконаних робіт відповідачу для підписання; докази того, що ПАТ "Уманьавтодор" є правонаступником ВАТ "Уманьавтодор"; докази про те, хто був замовником згідно договору генпідряду; докази про те, коли позивач мав почати виконувати роботи; всі додатки до договору субпідряду;довідки про вартість форми КБ-3; докази направлення відповідачу акту № 3 за червень 2014 року ( форми КБ-2в) та довідки про довідки про вартість робіт; докази погодження ціни на додаткові роботи в акті; правова позиція на заперечення висвітленні відповідачем у відзиві на позовну заяву; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Зобов'язано відповідача надати суду письмові пояснення про те, чи включав відповідач роботи по подрібненню гілок і дерев, які є предметом даного спору до договору субпідряду і чи оплачував дані роботи; контррозрахунок позовних вимог; докази про дату, суму, призначення отриманих оплат (платіжні доручення, банківські витяги) як до так і після пред'явлення позову, якщо таке мало місце; провести з позивачем звірку розрахунків, за результатами якої підписати детальний акт звірки; копії статуту, довідок про включення до ЄДРПОУ станом на дату подання позову; письмове пояснення з доказами про причини непідписання акту виконаних робіт форми КБ-2В; докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, були чи є спори пов'язані з предметом даного позову; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Витребування вказаних доказів було обумовлене вимогами ст. 33, 34, 43, п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, згідно яких позовна заява повинна містити докази які підтверджують викладені в ній обставини, тобто ще до направлення позову до суду. Докази мають подаватися сторонами та іншими учасниками судового процесу. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Якщо обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач, відповідач вказані вимоги ухвали суду від 11.04.2017 про надання доказів витребуваних вказаною ухвалою суду не виконали вдруге.

Позивач вказані вимоги ухвали суду від 11.04.2017 про забезпечення явки в судове засідання 10.05.2017 свого уповноваженого представника не виконав вдруге.

Письмових пояснень з доказами про поважність причин невиконання вдруге вимог ухвали суду вдруге не надали.

Суд прийшов до висновку, що позивач, відповідачі вдруге не виконали вимог ухвали суду без поважних причин.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

В абз.1-3 п.3.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 року № 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права", п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" наголошено на тому, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Окрім того, відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Всупереч вказаним нормам позивачем разом із позовною заявою подано не засвідчені належним чином копії документів на яких відсутні посада особи яка завіряла копії та дата завірення копій.

Згідно умов п.1.1 договору № 7 від 10.04.2012 Субпідрядник зобов'язується у 2012 році виконати роботи, зазначені у пункті 1.2, а Генпідрядник - прийняти і оплатити такі роботи.

Згідно п.1.2 договору № 7 від 10.04.2012 найменування робіт: проведення вирубки зелених насаджень при будівництві Згідно п.1.2 договору № 7 від 10.04.2012 найменування робіт: проведення вирубки зелених насаджень при будівництві транспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя (далі - роботи).

транспортної магістралі через р. Дніпро в м. Запоріжжя (далі - роботи).Згідно п.3.3 договору № 7 від 10.04.2012 договірна ціна розробляється згідно з проектно-кошторисною документацією (на стадії проекту) та робочої документації, затвердженої згідно з динним законодавством.

Договірна ціна розраховується в порядку визначеному в ДБН Д. 1.1-1-2000 (з урахуванням доповнень та змін), ВБН Д.1.1-218-1-2001 (із зміна та доповненнями), СОУ 45.2-00018112-035:2010 «Ресурсні елементні кошторисні норми. Ремонт автомобільних доріг та мостів» та інших нормативних документів.

Згідно п.4.2 договору № 7 від 10.04.2012 Генпідрядник здійснює розрахунки за виконані роботи з Субпідрядником протягом 30 календарних днів після підписання «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ -2в) та «Довідок про вартість виконання будівельних робіт /та витрат/» (форма №КБ-3) та при умові отримання коштів від Замовника (Служби автомобільних доріг у Запорізькій області). Генпідрядник здійснює розрахунки за виконані Субпідрядником роботи по цьому договору шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок Субпідрядника.

Згідно п.4.3 договору № 7 від 10.04.2012 «Акти приймання виконаних будівельних робіт» (форма № КБ -2в) та «Довідок про вартість виконання будівельних робіт /та витрат/» (форма №КБ-3) готує Субпідрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника та Генпідрядника у строк не пізніше 25 числа звітного місяця.

Згідно п.4.4 договору № 7 від 10.04.2012 вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті визначаються в порядку визначеному в ДБН, ВБН та згідно з договірною ціною.

Згідно п.4.7 договору № 7 від 10.04.2012 завершення виконання робіт оформлюється Актом готовності об'єкта до експлуатації. Оформлення актів, додатків і необхідних документів до них здійснюється Замовником, Генпідрядником та Субпідрядником.

Згідно п.4.8 договору № 7 від 10.04.2012 кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання та приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта державної комісії з прийняття обєкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.5.1 договору № 7 від 10.04.2012 термін виконання робіт: з 28.12.2011 по 20.01.2012 року. Строк виконання зобов'язань щодо виконання робіт може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі форс-мажорних обставин, затримки фінансування витрат Замовника та Генпідрядника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної у договорі.

Згідно п.11.1 договору № 7 від 10.04.2012 зміна проектних рішень, виконання додаткових робіт за ініціативою Субпідрядника дозволяється лише при умові письмового дозволу Замовника та Генпідрядника. Виконані з ініціативи Субпідрядника додаткові роботи або зміна проектних рішень без погодження з Замовником та Генпідрядником останнім до оплати прийматися не будуть.

Згідно розділу 12 договору № 7 від 10.04.2012 невід'ємною частиною цього договору є Договірна ціна.

Відтак витребування вказаних доказів обумовлено ст.33 ГПК України та вказаними пунктами договору оскільки договірна ціна мала бути визначена в договорі.

В акті на додаткові роботи (копія якого додана до позовної заяви а.с.18) не вказана ціна робіт, не вказано чи ці роботи були основними і предметом договору № 7 від 10.04.2012, оскільки в акті вказано про те, що ці роботи були додатковими.

Відтак, без явки представника позивача в судове засідання для надання пояснень, без надання оригіналів і належним чином засвідчених копій документів, без надання додатків до договору (договірної ціни, проектно - кошторисної документації) вирішити спір неможливо, оскільки неможливо встановити чи ці роботи (подрібнення гілля, кущів, крон дерев, перевезення щепи) були предметом договору № 7 від 10.04.2012 і чи погоджена вартість цих робіт між позивачем і відповідачем.

Ухвала суду від 14.03.2017 про порушення провадження у справі № 902/245/17 була отримана позивачем 20.03.2017, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№1812 від 28.03.2017.

Ухвала суду від 11.04.2017 про відкладення розгляду справи № 902/245/17, яку було направлено позивачу, згідно даних з офіційного веб-сайту ПАТ "Укрпошта" в мережі "Інтернет", надійшла до відділення зв'язку 28.04.2017.

Згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Позивач двічі не виконав вимоги ухвал суду від 14.03.2017 та від 11.04.2017, не подав пояснення, доказів які б свідчили про невиконання вимог ухвал суду з поважних причин, тому суд приходить до висновку про те, що позивач двічі не виконав вимог ухвал суду без поважних причин.

Суд, враховуючи вище викладене, ненадання двічі позивачем без поважних причин додаткових доказів, витребуваних ухвалами суду від 14.03.2017 та від 11.04.2017, неявку двічі в судове засідання уповноваженого представника позивача, дійшов висновку про те, що вказане не дозволяє суду вирішити спір в даному судовому засіданні, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, п.5 ч.1 ст. 81, 86, 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Позов Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" про стягнення 160206 грн. залишити без розгляду.

2. Копії ухвали надіслати позивачеві, відповідачу, третій особі рекомендованими листами.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська,50)

3 - відповідачу ( 21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. 600 річчя, буд. 17)

4 - третій особі Службу автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська,50, /061)