
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
13 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2474/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 р. по справі № 814/2474/16
позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
відповідач Головне управління ДФС у Миколаївській області
про визнання протиправним та скасування рішення від 03.08.2016р. № 000100/12-40,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 р. адміністративний позов ФОП ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.08.2016р. № 000100/12-40 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДФС у Миколаївській області від 0.08.2016 р. №000100/12-40 про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.
Присуджено на користь ФОП ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області сплачений судовий збір згідно квитанції №0.0.652862728.1 від 16.11.2016 року в сумі 551,20 грн.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, у прохальній частині якої заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши зазначене клопотання, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма кореспондується з ч.1 ст. 88 КАС України.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.
Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України "Про судовий збір") в апеляційній скарзі не наведені.
Також, слід зазначити, що відповідач не навів жодних причин та не надав жодних доказів неможливості сплати судового збору.
Згідно з ч. 1 та 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст.187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Так, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.
Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 606,32 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області - залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Шеметенко Л.П.
Судове рішення № 66455989, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 814/2474/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: