Ухвала суду № 66455731, 11.05.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 1-кп\760\321\17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі колегії суддів: головуючого судді - А.М. Педенко

суддів - О.О. Криворот

В.В. Лазаренко

за участі секретаря - Д.М. Васильчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100090003393 від 23.03.2016 р. за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України , -

за участю прокурора - С.С. Кубишкіної

захисників - Р.П. Гайдая ,В.Д.Косянчука

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 кримінального правопорушення ,передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2017 р. запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою був продовжений.

Строк тримання під вартою останніх спливає 28 травня 2017 року о 17.00 хв., однак по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор вказав про доцільність продовження строку тримання під вартою як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_3 ще на 60 днів , оскільки вважає, що продовжують існувати ризики , що дають підстави вважати, в разі обрання обвинуваченим іншого запобіжного заходу , вони будуть ухилятись від суду, а також тому, що обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину , не мають міцних соціальних зв'язків і інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат Косянчук В.Д. вказав, що не згоден з позицією прокурора та просив не продовжувати запобіжний захід у виді триманням під вартою , а змінити його на домашній арешт , останній має постійне місце проживання в Київській області та не має даних , які б свідчили про наміри ухилятись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокат Гайдай Р.П. вважав недоцільним продовження строку тримання під вартою обвинуваченій . Вважає,що прокурором не доведені ризики ; його підзахисна може знаходитись по місцю проживанню і даних про наявність умислу на ухилення від суду прокурором суду не надано .

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала позицію свого захисника.

Суд, вислухав думку учасників провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України суттєво не знизились , обвинуваченим ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства до потерпілого , в разі встановлення вини обвинувачених їм може бути призначено покарання до 15 років позбавлення волі ; суду не надано даних з яких можливо зробити висновок про наявність у обвинувачених міцних соціальних зв'язків , будь-яких засобів до існування .

Суд враховує те ,що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в Солом»янському районному суді м. Києва знаходиться ще одне кримінальне провадження по обвинуваченню його у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Судом на даний час підстав для обрання більш м'якого запобіжного заходу обвинуваченим не встановлено , інший запобіжний захід не забезпечить контролю за процесуальною поведінкою обвинувачених .

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу , який не зважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Керуючись ст. 331 ч. 3 ,183 КПК України ,суд-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н на 60 днів, тобто до 09 липня 2017 року 17 г.00 хв.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів , тобто до 09 липня 2017 року 17 г.00 хв.

Строк дії ухвали закінчується 09 липня 2017 року о 17 г.00 хв.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді: