Ухвала суду № 66455208, 11.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/25642/14-ц

У Х В А Л А

11 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в якій, просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. від 13.01.2016 року по виконавчому провадженню №49151865 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 54 948 943, 32 коп.. Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва О.В. по виконавчому провадженню № 52992046 від 13.02.2017 р. про розшук майна боржника. В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у скарзі. Державний виконавець Медведєв О.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що вимоги скарги не підлягають задоволенню. 22 жовтня 2015 року державним виконавцем Медведєвим О.В. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49151865 по примусовому виконанню виконавчого листа №757/25642/14-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва 17 липня 2015 року, про звернення стягнення на прості іменні акції публічного акціонерного товариства "Шполянський молокозавод" в кількості 3508552 штуки, номінальною вартістю 0,30 грн. кожна, що складають 24,93% статутного капіталу та прості іменні акції публічного акціонерного товариства "Городищенський маслозавод" в кількості 3340010 штук, номінальною вартістю 0,30 грн. кожна, що складають 24,69% статутного капіталу, та належать ОСОБА_1 шляхом їх реалізації з аукціону за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності в ході виконавчого провадження для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в рахунок погашення заборгованості в розмірі 549489433,21 грн., а саме, за кредитним договором №02/10/00-KL від 11 лютого 2010 року в розмірі 70204686,48 грн. з них прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 64376089,30 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 687854,07 грн.; пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 5140743,00 грн.; за кредитним договором №15/08/00-KLMV від 18 січня 2008 року в розмірі 288179589,78 грн. з них прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 264053213,73 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 3028624,82 грн.; пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 21097751,23 грн.; за кредитним договором №03/10/00-KL від 11 лютого 2010 року в розмірі 125766539,12 грн. з них прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 115324940,39 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 1232239,09 грн.; пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 9209359,64 грн.; за кредитним договором №05/10/00-KL від 11 лютого 2010 року в розмірі 65338617,83 грн. з них прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 59914015,34 грн.; прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 640177,20 грн.; пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 4783425,29 грн. 04 лютого 2016 року ОСОБА_1 отримав оскаржувану постанову, згідно якої у виконавчому провадженні ВП №49151865 стягнуто з боржника, виконавчий збір у розмірі 54948943,32 грн. Відповідно до ст. 1, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 25, ч. 1 ст. 31, ч.ч. 1, 8 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження", що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом. Постанова про стягнення виконавчого збору надсилається боржнику не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена до суду в десятиденний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Статтею 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Як вбачається з аналізу викладених норм, виконавчий збір стягується з боржника у разі невиконання рішення у встановлений строк з моменту винесення постанови. Водночас, необхідним також є повідомлення боржника, шляхом надіслання рекомендованим листом із повідомленням про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання його виконати рішення суду у встановлений законодавством строк. Отже, підставою для прийняття державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору є невиконання боржником рішення у строк, встановлений постановою про відкриття виконавчого провадження, за умови обізнаності боржника про таку постанову та про строк, у який він може добровільно виконати таке рішення. У ході судового розгляду справи скаржником (його представником) не заперечувався факт отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №49151865, а також не зазначено, а судом не встановлено, що вказана постанова направлена боржнику з порушенням встановленого чинним законодавством порядку та строку. Разом з тим, станом на час розгляду даної справи в матеріалах справи відсутні належні докази виконання скаржником виконавчого листа №757/25642/14-ц, виданого Печерським районним судом міста Києва 17 липня 2015 року, крім того скаржником не повідомлено державного виконавця про неможливість виконання рішення суду. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що прийнявши оскаржувану постанову, державний виконавець діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством. При цьому, виходячи з того, що виконавче провадження ВП №49151865 стосується звернення стягнення на прості іменні акції, що належать ОСОБА_1, шляхом їх реалізації для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в рахунок погашення заборгованості в розмірі 549489433,21 грн., суд приходить до висновку, що державним виконавцем обґрунтовано визначено виконавчий збір у розмірі 54948943,32 грн., яка складає 10% від суми, що підлягає стягненню (поверненню). Отже, правові підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваних постанов про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 54 948 943, 32 коп.. та про розшук майна боржника, скаржником (його представником) не доведено, а судом не встановлено. Судом встановлено, що державним виконавцем виконані вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», щодо виконання рішення суду (ст.ст. 10,19 ЗУ "Про виконавче провадження"). Враховуючи викладене, оскільки оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи ДВС і права чи свободи заявника не було порушено, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.1,10,17,19,25,31,28,47Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.10,11,60,197,212-215,383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Медведєва Олександра Вячеславовича - залишити без задоволення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.