Ухвала суду № 66454975, 12.05.2017, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/218/17

Справа № 753/10684/13

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, задоволені. 21.04.2016 року Апеляційним судом м. Києва у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відмовлено. На виконання судового рішення представнику Банку був виданий виконавчий лист.

24.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню вищевказаного судового рішення від 18.12.2014 року, мотивуючи це тим, що 29.03.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» укладений Договір про відступлення права вимог №475-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 0280/08/01-ZNv від 18.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Фактор Плюс». 29.03.2017 року між ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та ОСОБА_1 укладений Договір про відступлення права вимог №29/03-17/2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 0280/08/01-ZNv від 18.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, перейшло до ОСОБА_1 На підставі викладеного, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, що виданий на боржника ОСОБА_2 з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1

Учасники судового розгляду у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року позовні вимоги «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, задоволені. 21.04.2016 року Апеляційним судом м. Києва у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 було відмовлено. 09.09.2016 року на виконання судового рішення представнику Банку був виданий виконавчий лист, згідно якого було відкрите виконавче провадження.

29.03.2017 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» укладений Договір про відступлення права вимог №475-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 0280/08/01-ZNv від 18.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «ФК «Фактор Плюс».

29.03.2017 року між ТОВ «ФК «Фактор Плюс» та ОСОБА_1 укладений Договір про відступлення права вимог №29/03-17/2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 0280/08/01-ZNv від 18.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, перейшло до ОСОБА_1

Згідно з ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкової тією мірою, в якій врони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства підлягає задоволенню, а стягувач за виконавчим листом № 753/10684/13 року, що виданий на боржника ОСОБА_2 повинен бути замінений з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 753/10684/13 виданого Деснянським районним судом м. Києва 09.09.2016 року, на боржника ОСОБА_2 по виконанню рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року № 754/10684/13 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про розірвання кредитного договору, з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя: