Ухвала суду № 66454897, 25.04.2017, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/396/17

Справа № 754/5322/17

У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колегаєвої С.В.

за участю секретаря Стригуненко Н.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 1201610001002995 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Сутамурдов, Ленкоранського району Азербайджанської Республіки,

громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,

уродженця м. Баку, Азербайджанської Республіки,

громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3

проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

за участю сторони обвинувачення:

прокурора Борисенка О.В.,

сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Гошка В.І.

захисника Федоренка М.О.

ВСТАНОВИВ :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №1201610001002995 відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 21 квітня 2017 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Захисник Гошко В.І. в підготочому судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Прокурор Борисенко О.В. в задлволенні клопотання захисника Гошко В.І. просив відмовити,одночасно просив про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки, ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку захисника - адвоката Гошка В.І..

Захисник Федоренко М.О., обвинувачений ОСОБА_2 підтримали думку захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Гошко В.І.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою до 45 днів, в задоволенні клопотання захисника Гошко В.І. слід відмовити за наступних підстав.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, дані про його особу, а також те, що перебуваючи на волі, він зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження .

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченому ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу. Також, відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченому ОСОБА_1 процесуальних обов'язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченому ОСОБА_1 судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, а також те, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, відтак, суд вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника Гошко В.І. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області продовжити на сорок п»ять днів до 08 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: