Ухвала суду № 66454787, 11.05.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/3939/17

Провадження № 22-ц/792/953/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар - Лапко Ю.В.,

за участю: апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2,

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, Восьмої державної нотаріальної контори міста Запоріжжя, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення юридичного факту місця відкриття спадщини,

встановила:

У лютому 2017 року позивач звернула до суду з позовом та просила встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 і ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є троюрідними сестрою та братом; встановити юридичний факт місця відкриття спадщини спадкодавця ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем його постійного проживання з 1994 року по 2014 рік - с.Мар'янівка Хмельницького району Хмельницької області, визнати ОСОБА_1 особою, що не прийняла спадщину, усунути від спадкування ОСОБА_1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду в частині визначення підсудності та постановити нову ухвалу, якою направити справу для розгляду справи по підсудності до Барського районного суду Вінницької області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Апелянт зазначила, що позивачем об'єднано ______________

Головуючий у першій інстанції - Стефанишин С.Л.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія : ухвала

в одній позовній заяві кілька вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. В позовній заяві не зазначено, які права позивача порушено нотаріальними конторами, а тому вони не повинні бути відповідачами у справі. У зв'язку з цим, дана справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, заперечуючи проти апеляційної скарги зазначили, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

За змістом ст.33 ЦПК України право визначати відповідача по справі належить позивачу.

Згідно зі ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася з позовом, зазначивши відповідачем у справі також Хмельницьку районну державну нотаріальну контору, яка знаходиться у м.Хмельницькому.

За таких обставин, позивачем при пред'явленні позову дотримано правила підсудності, а тому ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В.Купельський

/підпис/ Т.О.Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова