Ухвала суду № 66454779, 13.05.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/26/17 Справа № 2314/2757/12 Категорія: ч.5ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.366, ч.3 ст. 385, ч.4ст. 358, ч.2ст.364, ч.2 ст. 366, ч.5 ст.27 ч.2 ст. 366, ч.2ст. 209, ч.5 ст.27 ч.3 ст. 358, ч.5 ст.27 ч. 4 ст.358, ч.5ст.27ч.5 ст.191, КК України Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

13 травня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - судді Соломки І.А.,

суддів Ятченка М.О., Дмитренка М.І.,

за участю прокурора Рейдала Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2016 року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2016 року:

ОСОБА_7 засуджений за вчинення злочинів, передбачених: ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 190; ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади та посади з матеріальною відповідальністю в установах, організаціях та підприємствах всіх форм власності строком на 03 роки та штрафом в сумі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 8500 грн..

ОСОБА_9 засуджений за вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до відбуття 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням обовязків, передбачених п.п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України звільнено ОСОБА_9 від призначеного судом покарання у звязку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; за ч. 3 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 364; ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366; ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 209; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 3 ст. 190 КК України; ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України виправдано, за відсутністю в їх діях зазначених складів злочинів.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана кримінальна справа надійшла до апеляційного суду та призначена районним судом до розгляду на 23.05.2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Соломці І.А.(головуючий), до складу колегії увійшли судді Ятченко М.О., Дмитренко М.І.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, суддею Ятченком М.О. заявлено самовідвід з підстав, передбачених п.2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України (в ред. 1960 р.), оскільки в ході досудового слідства по даній кримінальній справі він, як головуючий суддя, та судді Поєдинок І.А., Биба Ю.В. 13.09.2011 розглядали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2011 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, що згідно ст. 54 КПК України виключає його участь у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, щодо задоволення заявленого самовідводу судді Ятченка М.О., колегія суддів вважає, що доводи самовідводу судді Ятченка М.О. є обгрунтованими, оскільки відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України (в ред.. 1960 р.) суддя, який під час досудового розслідування справи вирішував питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, не може брати участі у розгляді кримінальної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16-2, 54, 56, 57 КПК України (в ред. 1960 р.), колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити заявлений по даній справі самовідвід судді Ятченка М.О. з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2016 року щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9В передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді зі складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :