Ухвала суду № 66454525, 20.04.2017, Черкаський районний суд Черкаської області

707/780/17

1-кп/707/182/17

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 квітня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю прокурора Бондаренко О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області. Підстави для затвердження мирової угоди або відмови в її затвердженні, передбачені ст.ст. 468-475 КПК України, закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Враховуючи думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження має бути призначене до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу вказаних в обвинувальному акті.

Прокурор Бондаренко О.Ю. заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обраного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, у виді домашнього арешту до двох місяців, мотивувавши його тим, що з метою уникнення від відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватися від суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення, таким чином існують ризики, зазначені у статті 177 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, та просили суд не продовжувати щодо обвинуваченого запобіжного заходу, у виді цілодобового домашнього арешту, так як обвинувачений не ухиляється від слідства, та не несе в собі ризиків на які вказує прокурор, просили суд обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у визначений судом час з метою надання обвинуваченому можливості матеріально забезпечити себе та свою сім`ю.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_1, у виді домашнього арешту до двох місяців, оскільки підстави, обраного запобіжного заходу домашнього арешту досудовим слідством, на даний час не змінились, присутні ризики ухилення обвинуваченого від суду, впливу на свідків по справі, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обовязків та належної поведінки на час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 181, 194, 314-317, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 11 травня 2017 року о 12 годині 00 хвилин. В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків. Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської місцевої прокуратури. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 цілодобовий домашній арешт - продовжити до двох місяців до 19 червня 2017 року включно, з покладенням на нього обовязків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; заборонити цілодобово залишати житло за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. 1 Приміська, 67, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками та експертами; носити електронний засіб контролю. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр