Ухвала суду № 66454278, 10.05.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/1335/17

Справа № 711/3503/17

10 травня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв С.О., за участю:

слідчий Пасічний С.О., при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши клопотання слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 42016250000000140 від 08.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати право тимчасового доступу до особової справи дільничного офіцера поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 з можливістю її вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудове розслідування здійснюється за обставинами, відповідно до яких ОСОБА_4, яка перебувала у відпустці у звязку з пологами та родами, була звільнена з посади у Придніпровському РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області на підставі підробленого від її імені рапорту.

За даним фактом 07.07.2016р. розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42016250000000140 від 08.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий припускає, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна дільничний офіцер поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3, оскільки почерк зазначеної особи схожий на почерк ОСОБА_4.

Тож існує необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи задля ідентифікації виконавця рукописного тексту і підпису, виконаних у рапорті від імені ОСОБА_4, у звязку з чим слідчому потрібні зразки почерку ОСОБА_3, які містяться в матеріалах її особової справи, тому слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни та знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваною законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Таким чином слідчий просить надати йому доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Володільцем речей та документів до яких слідчий просить надати йому доступ, є Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали особової справи ОСОБА_3, необхідні слідчому для проведення почеркознавчої експертизи. Разом з тим, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення почеркознавчої експертизи необхідні лише документи з вільними зразками почерку, а саме рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою. Таким чином, для проведення почеркознавчої експертизи обґрунтованою є потреба у вилученні лише документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до матеріалів особової справи ОСОБА_3, 14.08.1973р.н., яка перебуває у володінні Головного управління Національної поліції в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40108667, юридична адреса: вул. Смілянська, буд. 57, м. Черкаси), з можливістю ознайомитись з такими документами та вилучити документи, які містять оригінальні зразки почерку і підпису ОСОБА_3

Зобовязати належних посадових осіб ГУ НП в Черкаській області надати слідчому можливість ознайомитись з такою інформацією та вилучити в оригіналах документи, які містять зразки почерку і підпису ОСОБА_3.

Строк дії ухвали до 10 червня 2017р.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5