Ухвала суду № 66453935, 11.05.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

11.05.2017 Справа №607/5497/17

Провадження № 1-кс/607/3259/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., за участю секретаря судового засідання Осів І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210180000060 від 09 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Серет-Інвест» (ЄДРПОУ 21136198), Скородинська ГЕС, що знаходиться у с. Скородинці, Чортківського району Тернопільської області, ТОВ «Софія-Енерго» (ЄДРПОУ 32577178), Дичківська ГЕС, що знаходиться у с. Дичків, Тернопільського району, Тернопільської області ПП «Гідросистеми» (СДРПОУ 35414742), Семенівська ГЕС, що знаходиться в с. Семенів, Теребовлянського р-ну, Тернопільської області, ПП «Гідросистеми» (ЄДРГІОУ 35414742), Осівецька ГЕС, що знаходиться в с. Осівці, Бучацького р-ну, Тернопільської області, проведення якої доручити працівникам Державної екологічної інспекції в Тернопільській області, з метою встановити наступне: 1) Забір води із розбивкою поденно ГОВ «Серет-Інвест», в період з 07 червня 2016 року по 18 жовтня 2016 року на Скородинській ГЕС, що знаходиться у с. Скородинці, Чортківського р-ну, Тернопільської області, TOB «Софія-Енерго» в період з 04 березня 2015 року по 03 квітня 2015 року на Дичківській ГЕС, що знаходиться у с. Дичків, Тернопільського р-ну, Тернопільської області, ПП «Гідросистеми» в період з 04 жовтня 2015 року по 19 травня 2016 року на Семенівській ГЕС, що знаходиться в с. Семенів, Теребовлянського р-ну, Тернопільської області, ПП «Гідросистеми» в період з 04 жовтня 2015 року по 16 лютого 2016 року на Осівецькій ГЕС, що знаходиться в с. Осівці, Бучацького р-ну, Тернопільської області; 2) Кількість виробленої та поставленої в мережу електроенергії TOB «Серет-Інвест» в період з 07 червня 2016 року по 18 жовтня 2016 року на Скородинській ГЕС, що знаходиться у с. Скородинці, Чортківського р-ну, Тернопільської області, TOB «Софія-Енерго» в період з 04 березня 2015 року по 03 квітня 2015 року на Дичківській EEC, що знаходиться у с. Дичків, Тернопільського р-ну, Тернопільської області, ПП «Гідросистеми» в період з 04 жовтня 2015 року по 19 травня 2016 року на Семенівській ГЕС, що знаходиться в с. Семенів, Теребовлянського р-ну, Тернопільської області, ПП «Гідросистеми» в період з 04 жовтня 2015 року по 16 лютого 2016 року на Осівецькій ГEC, що знаходиться в с. Осівці, Бучацького р-ну, Тернопільської області; 3) Встановити розмір збитків, заподіяних державі внаслідок використання води на погреби гідроенергетики без відповідного дозволу на спеціальне водокористування, Скородинської ГEC TOB «Серет-Інвест», Дичківської ГEC TOB «Софія-Енерго», Семенівської EEC ПП «Гідросистеми», Осівецької ГЕС ПП «Гідросистеми»; 4) Встановити інші порушення вимог природоохоронного законодавства під час використання води для потреб гідроенергетики.

Прокурор в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгялду справи.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням, доказами на які посилається субєкт звернення, приходить до наступних висновків.

Слідчим відділенням Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12017210180000060 від 09 лютого 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами TOB «Серет-Інвест», (ЄДРПОУ 21136198), в період з 07 червня 2016 року по 18 жовтня 2016 року на Скородинській ГЕС, що знаходиться у с. Скородинці, Чортківського р-ну, Тернопільської області, TOB «Софія-Енерго» (ЄДРПОУ 32577178), в період з 04 березня 2015 року по 03 квітня 2015 року на Дичківській ГЕС, що знаходиться у с. Дичків, Тернопільського р-ну, Тернопільської області, ПП «Гідросистеми» (ЄДРПОУ 35414742), в період з 04 жовтня 2015 року по 19. травня 2016 року на Семенівській ГЕС, що знаходиться в с. Семенів, Теребовлянського р-ну, Тернопільської області, ПП «Гідросистеми» (ЄДРПОУ 35414742), в період з 04 жовтня 2015 року по 16 лютого 2016 року на Осівецькій ГЕС, що знаходиться в с. Осівці, Бучацького р-ну, Тернопільської області, було допущено самовільне використання водних ресурсів при відсутності дозволу на спеціальне водокористування, чим завдали державі збитків.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченому, КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Із п.п. 10, 21 ч. 2 ст. 36 КПК України вбачається, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Частина 1 статті 131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та частина 2 цієї статті встановлює, що заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Документальна позапланова перевірка, про надання дозволу на проведення якої просить прокурор, не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні негласною слідчою (розшуковою) дією, ні заходом забезпечення кримінального провадження, з клопотаннями про проведення яких вправі звертатись прокурор чи слідчий за погодженням з прокурором до слідчого судді.

Положення КПК України не відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо призначення документальної позапланової перевірки, а ст. 132 КПК України не передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для призначення документальної позапланової перевірки.

Приймаючи до уваги те, що прокурор, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення перевірки, належним чином не обґрунтував необхідність призначення документальної позапланової перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, а нормами КПК України не віднесено до компетенції слідчого судді вирішення зазначеного питання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 93, 131, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2