Рішення № 66453880, 11.05.2017, Тетіївський районний суд Київської області

11.05.2017 Провадження по справі № 2/380/161/17

Справа № 380/438/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

з участю представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачки ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110137 від 04.12.2007 року, яка складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 105842,54грн. та судові витрати в розмірі 1600,00грн., вказуючи, що відповідачка добровільно не виконує договірні зобовязання по кредитному договору.

В судове засідання представник позивача ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_4 не прибув, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідачки Миколаюк ( змінено прізвище після реєстрації шлюбу на «Суржак») Л.Б. адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, посилаючись на письмове заперечення. (а.с.28-42).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (надалі Банк) та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №DN81AR03110137, відповідно до якого Банк зобовязався надати відповідачу кредитні кошти з 04.12.2007 року по 03.12.2014 року включно, у вигляді не поновлюваної лінії в розмірі 162235,60гривень, на наступні цілі, зокрема на купівлю автомобіля, в обмін на зобовязання відповідача повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. (а.с.8-10).

Позивач свої договірні зобовязання виконав, надавши відповідачу кредит.

Відповідач, передбачені договором зобовязання щодо своєчасності погашення кредиту і сплати нарахованих відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 23.02.2017 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком становить 468646,94 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в сумі 105842,54грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3437,81грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 359366,59грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором №DN81AR03110137 від 04.12.2007 року, станом на 23.02.2017 року.(а.с.5-7).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Із пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається, що для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач передала у заставу транспортний засіб, який 13.10.2011 року позивачем був вилучений. Відповідача не було повідомлено про оцінку автомобіля та суму коштів, яка надійшла внаслідок його продажу.

Із письмового пояснення представника ПАТ КБ «Приватбанк» встановлено, що автомобіль відповідачки був реалізований 13.05.2014 року за ринковою ціною 70000грн., кошти від продажу якого направлено на погашення заборгованості: 48842,92грн. погашення процентів та 21157,09грн. погашення комісії, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.(а.с.51-65).

Відповідно до ч.4 ст.591 ЦК України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно достатті 112цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, коштів, які надійшли від реалізації предмету застави, виявилося недостатньо для погашення заборгованості в повному розмірі, тому, Банк має право звернутися до суду про стягнення даної заборгованості.

Враховуючи, що Банк на свій розсуд просить стягнути лише частину заборгованості, зокрема заборгованість за кредитом (тілом кредиту) в сумі 105842,54грн., то суд не має підстав для розгляду питання щодо незаконного нарахування комісії, підвищення відсоткової ставки, у відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України, згідно якої суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Крім того, розмір заборгованості за кредитом (за тілом кредиту) в сумі 105842,54грн. у встановленому законом порядку не спростований представником відповідача, також не надано ним належних та допустимих доказів щодо неправильного розміру заборгованості за кредитом (за тілом кредиту).

Таким чином, зі змісту наведених правових норм та матеріалів справи вбачається порушення прав позивача внаслідок невиконання договірних зобовязань відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо невиконання зобовязань відповідачкою, тому, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити повністю, а саме, стягнути із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110137 від 04.12.2007 року, яка складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 105842, 54гривень.

Понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 1600грн. 00коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 525,526,591,610,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 09812, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,б.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110137 від 04.12.2007 року, яка складається із заборгованості за кредитом (тілом кредиту) в розмірі 105842 (сто пять тисяч вісімсот сорок два) гривень 54 копійок, та понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко