Ухвала суду № 66453239, 11.05.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 447/296/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.

Провадження № 22-ц/783/2912/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року у прийнятті заяви КП "Розділжитлосервіс" про видачу судового наказу відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив позивач КП "Розділжитлосервіс", однак при подачі апеляційної скарги в порушення вимог пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» апелянтом не було сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання КП "Розділжитлосервіс" у відстроченні або звільненні від сплати судового збору та апеляційну скаргу "Розділжитлосервіс" на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 1600 гривень 00 копійок, надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали представити квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, копію вищезгаданої ухвали КП "Розділжитлосервіс" отримало 11 квітня 2017 року (а.с. 40). Однак, станом на 11 травня 2017 року апелянт не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу Комунального підприємства "Розділжитлосервіс" на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 01 березня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.