
Справа № 462/7096/14-ц
УХВАЛА
12 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді Колодяжного С.Ю.
з участю секретаря Обертас Н.М.
представника позивача ОСОБА_1
представникав відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,
встановив:
В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_6 та посвідченого приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_5 15.01.2008 року, реєстровий № 294.
В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи для визначення, чи виконано підпис на заповіті, посвідченому 15.01.2008 року приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_5, реєстровий №294, та в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_5 (графа 7 «Розписка в одержанні нотаріально оформленого документа»), ОСОБА_6 чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6, доручивши проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на його безпідставність і недоцільність, зокрема, зазначив, що в матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті.
Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення посмертної почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.
Як вбачається з матеріалів справи, як на підставу позовних вимог ОСОБА_3 покликається на те, що оспорюваний заповіт є недійсним, оскільки спадкодавцем її матірю ОСОБА_6 не підписувався, підпис і почерк на заповіті спадкодавцю ОСОБА_6 не належить, такі виконані іншою особою.
Враховуючи наведене, та те, що з метою зясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме: чи підпис і почерк у заповіті належить ОСОБА_6, потрібні спеціальні знання, тому суд вважає, що необхідно провести у справі посмертну почеркознавчу експертизу.
Попередньо ухвалою суду від 18.04.2016 року у даній справі вже призначалася посмертна почеркознавча експертиза, проведення якої доручалось експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проте вказана ухвала залишилась без виконання у звязку з непредставленням експерту предмету дослідження - оригіналу заповіту, складеного від імені ОСОБА_6, посвідченого 15.01.2008 року (реєстровий № 294).
Разом з тим, в ході розгляду справи 12.05.2017 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надала суду оригінал заповіту і запевнила, що надасть на вимогу експерта для огляду реєстр нотаріальних дій, у якому зареєстровано цей заповіт.
Поряд з цим, враховуючи, що ОСОБА_6 померла, для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експертів, окрім матеріалів справи, витребувані судом матеріали кримінального провадження № 12014140080003237, а також надані стороною позивача документи, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_6, а саме: договір про депозит з поповненням та частковим зняттям зі сплатою відсотків щомісяця №584 від 26.11.2003 року, договір строкового банківського вкладу з частковою зміною суми депозиту зі сплатою процентів щомісяця №857 від 07.07.2004 року, лист Президенту української іноземної юридичної колегії п.Курдельчуку, записки зі зразками почерку ОСОБА_6 на 7 арк., квитанція №3717 про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу від 03.08.2005 року, квитанції про сплату комунальних платежів на 7 арк., заява про видачу готівки №3717 від 03.08.2005 року.
Щодо експертної установи, то суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, в штаті якого є атестовані експерти, які проводять почеркознавчі дослідження, і що дасть можливість приватному нотаріусу ОСОБА_5 надати експертам для огляду реєстр нотаріальних дій, у якому зареєстровано заповіт ОСОБА_6
Відповідно до вимог ч.2 ст.86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої, відтак, витрати з оплати проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_3
Зі змісту ст.202 ЦПК України вбачається, що суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Так як проведення експертизи займе певний час до закінчення її проведення, суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 143-146, 202, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд
ухвалив:
Призначити у справі посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), попередивши їх про відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити запитання:
1)Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 на заповіті, посвідченому 15.01.2008 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий номер 294, тією особою від імені якої він зазначений, чи іншою особою?
2)чи виконано підпис в Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ЛМНО ОСОБА_5 (графа 7 «Розписка в одержанні нотаріально оформленого документа»), в якому зареєстровано вказаний заповіт, ОСОБА_6, чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_6?
Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, цивільну справу №462/7096/14-ц та матеріали кримінального провадження № 12014140080003237.
Надати в розпорядження експертів: оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_6, посвідченого 15.01.2008 року (реєстровий № 294), договір про депозит з поповненням та частковим зняттям зі сплатою відсотків щомісяця №584 від 26.11.2003 року, договір строкового банківського вкладу з частковою зміною суми депозиту зі сплатою процентів щомісяця №857 від 07.07.2004 року, лист Президенту української іноземної юридичної колегії п.Курдельчуку, записки зі зразками почерку ОСОБА_6 на 7 арк., квитанцію №3717 про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу від 03.08.2005 року, квитанцію про сплату комунальних платежів на 7 арк., заяву про видачу готівки №3717 від 03.08.2005 року.
Зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати в розпорядження експертів реєстр для вчинення нотаріальних дій, у якому зареєстровано заповіт, складений від імені ОСОБА_6, посвідчений 15.01.2008 року (реєстровий № 294).
Витрати з оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).
Роз'яснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: Колодяжний С.Ю.
Судове рішення № 66452736, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 12.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/7096/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: