Ухвала суду № 66452361, 11.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/4482/17

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №11-сс/778/476/17 Головуючий у 1-й інстанції Калюжна В.В.Єдиний унікальний №335/4482/17 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Гончара О.С.

суддів Білоконева В.М., Шаповал О.С.

за участі секретаря Лопух Ю.О.

прокурора Крошки Т.В.

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2017 року про відмову в розясненні судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2017 року залишена без задоволення заява ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про розяснення ухвали слідчого судді від 07.04.2017 року по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про призначення позапланової виїзної ревізії.

На вказану ухвалу ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» подало апеляційну скаргу, в якій вимагало ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що суд незаконно та безпідставно відмовив в розясненні ухвали слідчого судді про призначення позапланової виїзної ревізії, адже зазначена ухвала є незрозумілою та потребує розяснення.

Під час апеляційного розгляду представник заявника підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні. Прокурор заперечила проти апеляційної скарги, вважаючи ухвалу законною та обґрунтованою.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.04.2017 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області та призначено позапланову виїзну ревізію ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» за період з 16.12.2015 року по теперішній час з наступних питань: законність списання основних засобів електролізного цеху ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат» за період з 16.12.2015 року по 03.04.2017 року; законність відчуження основних засобів електролізного цеху ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат» за період з 16.12.2015 року по 03.04.2017 року; повнота оприбуткування товарно-матеріальних цінностей за результатами списання основних засобів електролізного цеху ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат» за період з 16.12.2015 року по 03.04.2017 року; проведення вибіркової інвентаризації електролізного цеху ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат».

ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернулося до суду із заявою про розяснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.04.2017 року, в якій заявник просив розяснити ухвалу щодо повноважень та можливості виконання спеціалістами Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, а також щодо винесення ухвали не судом, а слідчим суддею та можливості проведення позапланової виїзної ревізії товариства.

Слідчий суддя залишив заяву про розяснення судового рішення без задоволення, посилаючись на те, що ухвала від 07.04.2017 року є зрозумілою та конкретною, а доводи заяви зводяться до незгоди з рішенням слідчого судді про призначення позапланової виїзної ревізії.

Із таким рішенням слідчого судді погоджується і колегія суддів виходячи з такого.

Відповідно до ст.380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернулося до суду із заявою про розяснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07.04.2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області та призначено позапланову виїзну ревізію ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Проте зміст цієї заяви про розяснення ухвали слідчого судді фактично зведено до незгоди заявника із прийнятим рішенням про призначення позапланової виїзної ревізії ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», яке оскарженню не підлягає.

Крім того, колегія суддів погоджується із доводами слідчого судді про те, що судове рішення, про розяснення якого порушувалося питання, є зрозумілим та конкретним. Крім того зазначена ухвала слідчого судді містить у собі посиланням на норми діючого законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступною для сприйняття, дохідливою й такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

За таких обставин, на переконання судової колегії, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для розяснення ухвали від 07.04.2017 року і відмовив у задоволенні відповідної заяви, а тому ухвала слідчого судді є законною та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2017 року, якою залишена без задоволення заява ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про розяснення ухвали слідчого судді від 07.04.2017 року по справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про призначення позапланової виїзної ревізії, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяОСОБА_1ОСОБА_3 ОСОБА_4