Ухвала суду № 66452227, 10.05.2017, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2737/14-к

Провадження № 1-кп/323/86/17

У Х В А Л А

іменем України

10.05.2017 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі колегії суддів: головуючої судді Плечищевої О.В., суддів Мінаєва М.М., Гуцал О.П., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Оріхівського районного суду Запорізької області, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 13.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080350001309 відносно:

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, перебуває на обліку як суб'єкт підприємницької діяльності, одружений, має на утриманні малолітнью доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 158, утримується під вартою у Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) за адресою Запорізька область Вільнянський район смт Камяне вул. Зелена, 34, раніше судимий:

1) 14.05.2002 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК Українидо 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ізст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

2) 10.02.2004 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст.189 КК Українидо 3 позбавлення волі, згідно ізст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

3) 29.04.2005 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст.189, ст.353 КК Українидо 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений від відбування покарання 23.11.2006 року умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 2 місяці;

4) 01.06.2010 року Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст.186, ч. 2 ст.190 КК Українидо 5 років 6 місяців позбавлення волі та на підставі ч. 5ст. 72 КК України;

5). 05.07.2012 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст.289, ч. 4 ст.70 КК Українидо 5 року 7 місяців позбавлення волі; звільнений 24.05.2013 року у зв'язку із відбуттям строку покарання,

-обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст.27, ч. 3 ст.187, ч.ч. 3, 4 ст.27, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України;

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, не зареєстрований, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, б. 3, знаходиться під домашнім арештом з 20-00 години до 08-00 години наступного дня, раніше не судимий,

-обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України;

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, б. 14, кв. 186, утримується під вартою у Вільнянській установі виконання покарань УДПтС України в Запорізькій області (№ 11) за адресою Запорізька область, Вільнянський район, смт Камяне, вул. Зелена, 34, раніше судимий:

1) 28.10.2002 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1ст. 115 КК Українидо 9 років позбавлення волі. 11.02.2009 звільнився умовно-достроково з іспитовим терміном 1 рік 9 місяців 20 днів;

2) 25.03.2010 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2ст. 186 КК Українидо 5 років 1 місяця позбавлення волі; 24.10.2013 року звільнений умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 19 днів,

-обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.396КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області відповідно до ухвали апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2017 року для розгляду надійшов обвинувальний акт,внесений 13.11.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080350001309 відносно ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст.27, ч. 3 ст.187, ч.ч. 3, 4 ст.27, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України та ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.396КК України.

07.04.2017 року ухвалою суду дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду на 12.04.2017 року на 10-00 годин.

12.04.2017 року підготовче судове засідання відкладено в зв»язку з неявкою до судового засідання потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, винесено ухвалу суду та направлено до Головного центру обробки інформації державної прикордонної служби для витребування інформації про напрямок перетинання кордону вказаними потерпілими.

21.04.2017 року підготовче судове засідання відкладено в зв»язку з неможливістю явки адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор вважає не можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду в зв»язку з тим, що не надійшла інформація з Державної прикордонної служби України по потерпілим, а тому вони вважаються такими , що належним чином не повідомлені про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10, ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_11 вважають не можливим призначити дане кримінальне провадження до слухання, оскільки потерпілі ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 належним чином не повідомлені про день та час проведення підготовчого судового засідання, їхнє місце знаходження чи перебування не встановлено.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6. адвокат ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_12 вважають неможливим проводити підготовче судове засідання за відсутності потерпілих та відсутності інформації про їх належне повідомлення слухання справи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5А, адвокат ОСОБА_13, обвинувачений ОСОБА_5 підтримують думку прокурора.

Потерпілі ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 надали до суду заяви про розгляд справи під час попереднього судового засідання без їхньої участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Тобто, вказаною нормою закону передбачено про участь потерпілих у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи положення ст..314 КПК України, а саме те, що суд вчиняє всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, направив ухвалу суду до Головного центру обробки інформації державної прикордонної служби України для витребування відомостей про напрямок перетинання державного кордону України потерпілих ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13 за період з 01.01.2014 по 01.04.2017 року.

Оскільки на даний час у суду відсутня інформація з Державної прикордонної служби по зазначеним потерпілим, вони належним чином не повідомлені про день та час слухання справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Крім того, в судовому засіданні прокурором Поповим О.М. в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України заявлено клопотання про продовження раніше обраного щодо всіх обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою та домашнього арешту в межах встановлених чинним законом строків.

Клопотання обґрунтоване тим, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_11, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як і самі обвинувачені, не втратили своєї суспільної небезпеки, а передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики продовжують існувати, а саме ризик переховування обвинувачених від суду випливає з усвідомлення ними тяжкості покарання, яке їм загрожує, ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків з боку обвинувачених, ризик вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень випливає з наявності в них багатьох судимостей та схильності до протиправної поведінки. Також зазначила, що застосування до обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_6 більш мяких запобіжних заходів як особисте зобовязання та домашній арешт за своїми обмеженнями не здатні перешкодити обвинуваченим обрати час для вчинення інших кримінальних правопорушень та впливу на свідків та потерпілих, а застосування застави є неможливим через відсутність в обвинувачених офіційного працевлаштування та доходу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11, адвокат ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_11 заперечили проти обрання такої міри запобіжного заходу, прохали змінити її на домашній арешт, зіславшись на те, що ОСОБА_11 значний проміжок часу знаходиться під вартою, його родина знаходиться у вкрай важких життєвих обставинах, оскільки мати ОСОБА_11 є інвалідом ІІІ групи, дружина вимушена постійно знаходитись вдома і піклуватись про їхню малолітню доньку, яка є хворою дитиною і потребує постійного лікування і додаткових матеріальних витрат. Сам обвинувачений має ряд хронічних захворювань, які неможливо вилікувати в умовах слідчого ізолятору.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6, адвокат ОСОБА_3, обвинувачений ОСОБА_6 проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою заперечували, прохали змінити її на домашній арешт, мотивуючи, що обвинувачений значний строк знаходиться під вартою, а також те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13, обвинувачений заперечували проти міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прохали змінити її на особисте зобов»язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України, що покладає на суд обовязок керуватись, в тому числі, вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що

підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоровя обвинуваченого; міцність соціальних звязків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей та інших, передбачені ст.178 КПК України.

За принципом змагальності як сторона обвинувачення, так і сторона захисту мають довести перед судом наявність або відсутність обставин, достатніх для продовження або зміну запобіжного заходу щодо обвинувачених у даному кримінальному провадженні, та що ці обставини мають оцінюватись індивідуально щодо кожного з обвинувачених.

Вирішуючи вказане питання суд враховує те, що ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів, які були скоєні щодо девяти потерпілих; обвинувачений ОСОБА_11 з 2002 року має пять судимостей, повязаних із вчиненням корисливих злочинів, у тому числі тяжких із застосуванням насильства, а злочини, у вчиненні яких він обвинувачується , були вчинені протягом короткого проміжку часу через шість місяців після його звільнення з місць позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_12 також має судимості, у тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину, обвинувачується у вчиненні нових злочинів під час його умовного-дострокового звільнення від відбування раніше призначеного покарання, що свідчить про систематичність дій обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_6, їх схильність до злочинної діяльності, а також з метою запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, вчините інше кримінальне правопорушення, а тому суд доходить висновку про наявність достатніх підстав для продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_6.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20-00 годин до 08-00 годин наступної доби є обґрунтованим і достатнім на час розгляду кримінального провадження для виконання ним процесуальних обовязків, а тому цю міру запобіжного заходу слід продовжити.

З огляду на те, що ОСОБА_11 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочинів, повязаних із застосуванням насильства та погрозою його застосування, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів вважає за можливе не визначати розмір застави як умови звільнення цих обвинувачених з-під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слуханням підготовче судове засідання на 29.06.2017 року на 13-00 годину по кримінальному провадженню відносноОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч. 3 ст.27, ч. 3 ст.187, ч.ч. 3, 4 ст.27, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.115 КК України, ОСОБА_5, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.187, ч. 1 ст.396 КК України та ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.187, ч. 4 ст.187, ч. 1 ст.396КК України для отримання інформації з Головного центру обробки інформації державної прикордонної служби України відомості про напрямок перетинання державного кордону України потерпілих ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_11, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13 за період з 01.01.2014 по 01.04.2017 року.

Клопотання прокурора про продовження раніше обраних мір запобіжного заходу задовольнити,в задоволенні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_11 ОСОБА_1

І.С., обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_13 з домашнього арешту на особисте зобов»язання відмовити.

Продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на наступні шістдесят днів починаючи з 10 травня2017 року і до 24 години 00 хв. 08 липня 2017 року включно.

Продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на наступні шістдесят днів починаючи з 10 травня2017 року і до 24 години 00 хв. 08 липня 2017 року включно.

Продовжити раніше обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20-00 годин до 08-00 годин наступної доби строком на шістдесят днів починаючи з 10 травня 2017 року і до 24 год. 00 хв. 08 липня 2017 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5, протягом строку дії домашнього арешту з 20-00 годин до 08-00 годин наступної доби залишати житло, розташоване за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Маріївка, вул. Молодіжна, будинок, 3, за винятком виконання обовязку щодо прибуття за викликом до суду для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що у разі ухилення від виконання цієї ухвали судом може бути вирішення питання про зміну запобіжного заходу щодо нього на більш суворий.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_18

Суддя: /підпис/ ОСОБА_19

Суддя: /підпис/ ОСОБА_20