
Дата документу 13.05.2017
Справа № 320/979/17-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«13» травня 2017року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області в складі:
головуючого - судді Фоміна В.А.,
за участю прокурора Лелеченка Р.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
при секретарі: Захаровій І.І.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі матеріали кримінального провадження № 12016080140006690 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 09 лютого 2017 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання доставлений конвоєм обвинувачений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки останній підозрюється у вчиненні ряду умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років. Обвинувачений ніде не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, міцних соціальних стосунків не має. Також неодноразово був засуджений за аналогічні злочини, що свідчить про те, що ОСОБА_1 буде переховуватись від суду та продовжить свою злочинну діяльність. Прокурор вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, і обрання більш мяких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає себе причетним до скоєних злочинів.
Суд, заслухав думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що є всі достатні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та призначення кримінального провадження до розгляду.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 12 травня 2017 року о 19 годині 10 хвилин.
Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років, не працює, постійного джерела прибутку не має, він не має постійного джерела доходу, за місцем реєстрації не проживає. Крім того, ОСОБА_1, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений ним злочин, з метою ухилення від покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати судовому слідству, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 4,5 ст. 177 КПК України. У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш мякого, ніж тримання під вартою.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він офіційно не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов'язки: прибувати до прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури, Мелітопольського міськрайонного суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання судом встановлено:
1)відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України;
2)обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України,
3)відсутність підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України,
4)кримінальне провадження підсудне Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.
Відповідно до вимог ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Таким чином, судом встановлено, що є всі достатні підстави для продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 27, 177, 197, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12016080140006690 від 19 грудня 2016 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в Запорізькому СІЗО № 10.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту обрання, з 13 травня 2017 року з 11 години 45 хвилин до 12 липня 2017 року до 11 години 45 хвилин включно.
Визначити строк дії ухвали суду тривалістю до 12 липня 2017 року до 11 години 45 хвилин включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осібв сумі 32 000 (тридцять дві тисячі) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, № рахунку 37319085001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 820172, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, номер справи, ПІБ підозрюваного.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки: прибувати до прокурора Мелітопольської місцевої прокуратури, Мелітопольського міськрайонного суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк 2 місяця.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 24 травня 2017 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта,11.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та Начальнику Запорізького СІЗО, для виконання.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А. Фомін
Судове рішення № 66452000, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 13.05.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/979/17-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: